内部市场账单:我对宪法的众议院的证据 Committee

本周早些时候,我很高兴地邀请向主宪法委员会提出关于宪法问题的宪法委员会的证据 英国内部市场账单 (关于我写的 早期的Blogpost.)。在向委员会提供证据时,我与斯蒂芬法律,前第一部议会律师和外国和英联邦办事处前法律顾问爵士的法律顾问一起出演。在我的证据中,我认为内部市场法案在两个关键方面破坏了法治的基本宪法原则。

首先,如果以其现行形式颁布,则账单将提供具有法律权力的部长,以便在违反英国的规定’欧盟撤军协议和相关北爱尔兰议定书下的拟订义务。与斯蒂芬先生提出的一些例子不同,因为已经发现违反国际法的其他国内立法,内部市场条例草案被起草了明确和具体的意图。我认为这增加了条例草案的重要特征,并且相应地引起了特别深刻的基于律法的关切。我亦认为,偶尔发现英国立法违反国际法的事实是没有任何意义的,因为过去,以及一般偶然或意外,不法行为是不可能进一步这样的不法行为的理由。当我们回顾说英国政府经常被发现,在司法审查程序中,违反了国内法的情况下,违反了违反的观点就会显而易见:这一事实不会让政府许可进一步提交平静地违反或证明治疗这种违规行为。由同样的令牌,可能违反国际法的英国立法的例子并没有为制定进一步的这种立法提供任何理由,这些立法具有促进这种违约的明确和具体的目的。

其次,我认为该法案与法治不相容,因为它似乎试图排除违反欧盟提款协议和北爱尔兰议定书所作的部长级法规的司法审查。政府行动的监督,包括次要立法,独立法院是法律训练的一个公理特征。因此,司法审查的排除与法治不相容,因此是对基本宪法原则的攻击。在我早先的帖子中,我认为,在不完全不包括司法审查的方式下,法院可能有可能解释该法案的第45条。现在,通过修正政府提出的第45条似乎预先假定了司法审查的可能性,争论表现可以变得更加容易。尽管如此,尚不清楚似乎考虑了审查可能性的第45条的修改版本,以便以可与第45(1)条的令人争议声明进行协调至条款规定42条的影响43.‘尽管有任何相关的国际或国内法律,但它们可能与之不相容或不一致’。至少,它仍然是根据第45条的司法审查的可能性仍然是不确定的 - 并且本身就是严重关注的原因。

在证据会议结束时,我认为,由于议会主权的教义,议会颁布了议会颁布的立法,同时也是违宪的。今天在公共场所发言,律师将军未能征得这一点,显然将合法性和合宪性视为可互换的概念。然而,这一观点揭示了关于英国宪法的基本误解 - 或者至少旨在工作。英国宪法的运作的一个关键方面在于宪法行动者愿意禁止行使与他们合法的权力进行行使,以确保妥善遵守宪法权利,价值观和原则。

例如,女王不通过扣留皇家同意行使她的法律权力,因为她正确地认为自己是由制度化民主原则的宪法公约的约束。同样,虽然议会,作为正统宪法理论的问题,无限制地制定和改变国内法,但克制是为了确保遵守相关的宪法标准。这两者都需要并应该产生相互尊重的文化,从而议会尊重法院’宪法作用,包括司法审查的作用,就像法院尊重议会一样’制定法律的宪法权利。至少可以说,这是关于宪法的有效运作的这种文化假设的似乎很长,似乎是如此大的压力 - 到目前有可能破裂的程度。

可以查看证据会议 这里.