宪法裁决的新方法?米勒II在最高的 Court

以下是我对最高双色球复式投注表的详细初步分析’s judgment in the 樱桃/米勒(第2号) 案件。有关案例的缩短解释,请参阅 这1000个单词帖子.

对一致的最高双色球复式投注表判决的反应 樱桃 /米勒(第2号) [2019] UKSC 41 一直坚强,因为他们已经多样化了。在一个分析 - 包括,可以说,双色球复式投注表自己 - 判决金额只不过是肯定和申请,尽管正统宪法法律的政治上的上下文。在其他观点上,判决会破坏新的法律理由 - 而且,根据一个人的角度来看,这样做要么罢免宪法原则的急需打击,要么导致政治舞台上的完全不当司法干扰。在此背景下,该职位考虑了四个方面,其中可能会判断判决(以阳性或泼妇术语)是新的。我建议更好的观点是,虽然判决发展和应用英国公法的相关元素有时是新颖的方式 - 但肯定在新颖的情况下 - 它植根于善良的宪法原则。在此观点上,案件达到了一系列关键问题的重大重述,但不能合理地被批评为抛弃建立的原则或作为司法宣传的不当的例子。

在开始该分析之前,它可能会有所帮助 总结判决。在议会的诗歌之后 - 一步 正式带来了女王的总理的建议 - 该 呼吁双色球复式投注表确定该建议是否是由此产生的 provorogation,是非法的。众所周知,分裂双色球复式投注表举行了这一点 这件事是一个双色球复式投注表无法正确考虑的人 它涉及不可用的问题。相比之下,内部的内部 会议双色球复式投注表认为本身就没有这种抑制,而且 得出结论,建议和讨论是对地面非法的 他们被用来不正当地使用,以便“Stymie”议会释放它 宪法职能。

最高双色球复式投注表不同意分裂双色球复式投注表,举行案件提出的问题恰当可靠。就像会议双色球复式投注表的内部,最高双色球复式投注表得出结论,建议和讨论是非法的。然而,出于不同的原因,最高双色球复式投注表达到了这一结论。特别是,它认为,普罗旺赛特权不会延伸到没有合理理由的基本宪法原则的情况。由于双色球复式投注表将其置于其判决的关键通行证:

[a]对普罗文议会的决定(或向君主劝说议会)将是非法的,如果诉讼有令人沮丧或预防的效果,没有合理的理由,议会能够将其宪法职能作为立法机构的效力负责管理行政监督的机构。在这种情况下,如果效果足够严重,双色球复式投注表将干预,以证明这种特殊的课程是合理的。

双色球复式投注表得出结论,没有这样的理由 鉴于相关持续时间的provoration没有必要提供 促进政府的目标是确保女王的讲话和新的 立法会议。达到了这个结论,双色球复式投注表阐述了 通过确认讨论是没有合法的逻辑后果 效应和议会仍然在会议中。

对议会主权的新了解?

判决肯定会引人注目 援引两项宪法原则:即议会主权和 执行问责制。 (在这样做时,双色球复式投注表愉快地避免了陷阱 which it fell in 米勒(第1号) [2017] UKSC 5 ,其中 “宪法原则”的概念被大多数人援引 缺席时尚,往往没有任何充分的注意力 相关原则是。)议会主权是 - 如果没有 - 英国的基本原则 宪法完全是不合适的。更多的新颖是推论 双色球复式投注表准备从议会原则制定 sovereignty.

双色球复式投注表陈述,完全正统的术语,那个 原则意味着“议会在议会中颁布的法律是至高无上的 我们的法律制度中的法律形式,其中每个人都在内,包括政府, 必须遵守”。但是,虽然这可能被认为是核心的 原则,双色球复式投注表继续说,原则因此不是被限制的。 相反,核心原则会产生自己可以的脑子面临 恰当被认为是议会主权原则的一部分。这 几乎没有争议。实际上,有许多现有的例子是精确的 这个现象。一个这样的例子,正如双色球复式投注表指出的那样,是 特权功率可能不会以不兼容的方式使用 议会颁布的立法 - 在第十七世纪建立的原则 century in the 宣言的案例 (1611)12 CO Rep 74,在二十世纪闻名 de Keyser. [1920] AC 508,也许 在2016年更加着名 磨坊主 (No 1) 关于第50条撤回过程的触发。 议会主权的另一个含义是议会可能不会 捆绑其后继人员。进一步的这种含义是最高双色球复式投注表的含义 最近有机会探索 隐私 International [2019] UKSC 22,其中几个司法员重视视图, 由法律表示 大车 [2009] EWHC 3052 (Admin),访问双色球复式投注表是一个逻辑的推论 议会主权原则,权威的司法解释 如果议会要有这样的话,立法是一个先决条件 制定有效法律的能力。

设置对抗这个背景并正确理解 最高双色球复式投注表采取的进一步措施 樱桃/米勒 (No 2) 是一个相对谦虚的人。进一步的一步需要持有它 议会的主权“将被破坏为基础 我们宪法原则如果执行执行可以通过使用 特权,防止议会行使其立法权力 只要它高兴“。这并不意味着法庭可以或应该统治, 在细节水平,关于什么,而不是可接受的时期 provorogation。然而,它的意思是它会与之不相容 议会主权为行政人员合法无拘无束 权威议会。对这个论点的潜在反应 成为议会主权只需要那些立法 that Parliament 发生过 应该 被别人尊重,但主权原则没有承担 是否首先 议会 有机会制定立法。但要提出这样的观点 从事诡计。议会主权的原则不是一个 干旱,关于制定立法的分层法律地位的技术规则 通过议会(尽管它确实在这方面做出了规定)。相反,它 是一种决定和反映性质的基本原则 英国宪政民主。以这种方式看着双色球复式投注表的观点 变得一个完全不起眼的一个:即,未经默默的行政权力 议会议会将使议会的主权死亡 信件,结果是主权原则必须否认执行官 首先是任何这样的力量。

一个新的问责制和惯例的新方法?

因此,最高双色球复式投注表汲取了重要推断 通常被认为是主权原则的内核 - 但是一项推理完全有必要。双色球复式投注表继续举行一秒钟 基本原则:即“议会问责制” - 即 执行政府对议会的问责制。在这里,双色球复式投注表 首先是返回Lord Carnwath的判决 磨坊主 案例,核可他认为议会问责制 对宪法不那么基础,而不是议会主权。这 双色球复式投注表可能被认为是在这里突破相对较新的地面 在独特的和平等方面阐述议会问责制 基本宪法原则。但即使这种分析模式是 小说在一定程度上,潜在的思维肯定不是。英国是一个 行政政府不直接的议会民主 选举;相反,它由它形成,由持续的,并被视为 议会。在这种宪法环境中,归于行政人员 政府是一个法律上无限的力量,以中立极大的机构 这取决于它,谁的宪法责任是持有的 执行董事,否则不会是不正当的。

当然,执行问责制的概念 议会 - 或部长级问责制 - 通常被视为一个 宪法公约。因此,这个问题是至高无上的 Court in 樱桃 /米勒(第2号) 做过 关于本身新颖的和/或 这与它采用的保守姿态不一致 regard in the first 磨坊主 案件。 在 特别是双色球复式投注表通过它的方式援引问责制? 以某种方式将宪法公约提升为法律原则,从而提升了法律原则 做到这一点,它说双色球复式投注表不应该做到 米勒(第1号),它 说双色球复式投注表既不是“父母”也不是“监护人”的公约?

这个问题的答案是“否”。双色球复式投注表 樱桃/米勒(第2号) manifestly does not 合法执行执行责任宪法公约 议会,因此不将该公约视为法律原则。 双色球复式投注表做了什么 - 它在这样做时完全合理 - 是采取合法的 cognisance of the 基础宪法原因或原则 that 基础并使议会的问责序惯例。这 有问题的原则是,在议会民主中,必须有 执行政府的充分机会才能持有和持有 由立法机关审议。没有理由为什么这个宪法 原则不能支撑宪法公约 - 因此 制度化所需的政治行为模式 - 同时也为 在执行行动合法时适用的宪法标准 参考其法律权力的范围。这不合于 宪法公约的司法执行。相反,它反映了 现实,在政治和法律领域之间的分界线 宪法并不严格,基本原则可以和确实通知 传统的惯例和法律分析。以这种方式查看,法律 双色球复式投注表的意义 樱桃/米勒 (No 2) 致宪法原则支持“公约” 议会的问责制完全是不熟练的,并用作 重要提醒提醒法律和政治宪法是相关的 as well as distinct.

一种新的契法方法?

如上所述,分区双色球复式投注表认为这一目标 相关问题是不合理的,因此双色球复式投注表可以发挥作用 这个问题没有部分。在这个关键方面不同意分裂双色球复式投注表 要点,最高双色球复式投注表的特点是谨慎的 这个问题的性质。清除甲板,双色球复式投注表正确指出 揭开了它“是”政治语气“之前的事实 背景信息“无法使此问题不用合理。问题不是吗 这个问题是在自然政治的情况下 - 如果是的话 测试,那么很少,如果有的话,政府决定将是司法的 审查。相反,问题是该问题是否相当于a 合法的 问题,无论如何 政治的 问题的含义 可能有。在双色球复式投注表结束时建立了这些基本命题 这个问题确实是一个法律问题,因此,问题 不能是不合理的,法律问题 卓越 双色球复式投注表的问题。 

双色球复式投注表是如何得出结论的?它这样做了 持有 - 正如我争论,在一个 早些时候的帖子, 它应该 - 这个问题在它担心之前不是合法的 练习ProRogation权力,但逻辑上和合法的问题 无论是,都有一种相关和足够的力量 首先行使。这不是建议(双色球复式投注表是 没有暗示)没有Provoration权力:但至关重要 根据双色球复式投注表的问题,是否是 范围 已经超过了该权力。因此,双色球复式投注表吸引了一个 关于“特权行使合法性的问题之间的区别 其合法限制的权力“以及关于”关于“合法限制的问题 权力以及它们是否已超过“。乍一看,这可能会出现 没有差异的区分。但是,双色球复式投注表似乎是什么 在涉及司法审查挑战之间的区分 关注受到责备的执行行动是否在范围内 - 或者,因为它有时会放置,“四个角落” - 权力和挑战 仍然争辩,在其“四个角落”中行使的力量仍然存在 非法使用(例如,在实际上,自然正义规则是 在其运动中未观察到)。

在我早期的帖子中,我认为如果是这个问题 樱桃/米勒(第2号) 根据确定权力是否已被用于不正确的目的 - 例如避免对议会的问责制 - 那么这将使这一问题非常合理。我精确地提出了这个论点,这将是在权力范围的问题上,与(利用最高双色球复式投注表的语言)行使权力的合法性,我的论点是(要使用会议双色球复式投注表的语言),Provoration Prerogative不仅延伸到政府议会审查的“斯蒂姆”。然而,最高双色球复式投注表的方法在一个我所倡导的方面的一个重要方面是不同的。双色球复式投注表选择不解决适当的问题或以其他方式的利用,而是认为政府提出的原因的充分性,以支持推动基本宪法原则的勇气决定。这允许双色球复式投注表避免潜在的有关总理在试图确保异常长期的竞争中的动机的问题。

审查标准的新方法和合法性原则?

然而,问题是在解决这个问题时,双色球复式投注表仅仅创造了另一个问题。当然,可能会争议,双色球复式投注表为自己设定的问题 - 即,是否有足够的理由支持推动基本宪法原则的执行行为 - 涉及行使承认权力的合法性,而不是关于该权力范围的事先问题?这种观点似乎遵循关于问题的事实 充足的原因 似乎会提出关于这个问题的问题 合理性 行政决定 - 传统上以分类学术语理解的问题,以涉及行使行政权力的合法性与其范围不同。但是,如果这个问题的特征在这种方式,怀疑将施加对司法监督的适当性:双色球复式投注表将不再仅仅回答有关的清晰法律问题 范围 权力,但愿意涉及自己的主管 锻炼 权力。

但是,双色球复式投注表避免了任何此类问题,实际上, 抱着那里 没有足够的力量 in the first place 在这样做时,议会议会会干扰 凭借基本的宪法原则,没有足够的原因。这是 通过实际上取得有关宪法原则 - 缺乏合理的理由,因为他们的违规行为 - 作为努力限制 权力的范围。换句话说,双色球复式投注表(不和那么多)对待 the issue as one of 超病毒 结论是(在 政府从未排在第一处,缺乏充分的理由 对普罗瓦议会有权力违反基本原则。在 这样,关于政府原因的充分性的问题是 从承担的问题转变为 决定的合理性 确定是否, 首先,权力的范围 - 在“四个角度”感觉中 - 已经 exceeded.

这并不完全破坏新的地面,但它确实标志着合法性原则的重要延伸。在 El Gizouli. [2019] EWHC 60(admin),分裂双色球复式投注表寻求(错误地,在我看来)限制这一原则,以解释(因此)仅适用于立法。在 樱桃/米勒(第2号) 最高双色球复式投注表使合法性原则是普通的原则,这是一个更广泛的应用程序,可能导致特权权限受到基本宪法原则的限制,从而可以提高关于合理性和范围的审查的审查 - 从而允许基于稳健性的反对派 - 这在传统上享有特殊购买的居住的异议 - 被中和。这种方法的潜在担忧是,它短路逐渐回顾的方法通常适用,而是当不合理的学说适用时,通过改用作为其中一个 vires. 这不受高的 韦斯伯里 临界点。也就是说,问题不再是这种方法,无罪的行动是否明显不合理,而是双色球复式投注表是否满足于支持它的原因令人满意。也就是说,面对它,一个更严格的测试,其替代对于潜在的批评是开放的,即通过概念上的手思考,双色球复式投注表正在促进一个更严格的审查形式。

然而,有两个原因可能是这一问题 错位 - 只要法庭将这种方法适当地应用 灵敏度。首先,将从这种情况下判断推断 - 如 从其他案件中审判的判断是援引的原则 合法性 - 这是方法只能以何时开始 基本宪法原则(或右)正在发挥作用。这是触发器 the limit on vires. 通过否认执行行政的任何机构 随着有关原则的缺乏充分理由。规范性案例 当基本的宪法原则或权利是这样的审查 at stake is plain.

其次,这将是错误的推断力 樱桃/米勒(第2号) 双色球复式投注表对合理的理由评估的方法,何时 强制执行从宪法原则的幂范围,将是 均匀高。实际上,虽然这个命题没有明显地测试 案件的事实,双色球复式投注表承认它并发出信号 对未来相关的敏感。主张的原因 在这种情况下没有显着测试,这归功于弱点 政府自己的案件。这让双色球复式投注表释放了任何必要的 评估政府的质量的普查的原因:相反, 双色球复式投注表发现它是“不可能的......结论,就已经提出的证据 在我们面前,有 任何   原因 - 别人一个 好理由 - 为陛下建议五个 周“(我的重点)。

但是,双色球复式投注表继续表明如果相关 提供了原因,从而需要进行定性评估 双色球复式投注表,本来已确认“政府必须符合一个 在做出本质的决策方面的大量纬度“。清楚地意味着 审查质量的审查标准将是 相对恭敬的介绍,记住上下文,这反过来又表明了这一点 通过申请合法性原则,双色球复式投注表并不简单地轻弹 交换适合正确性的交换机:问题仍然存在 是否有合理的理由,并且将采取什么构成的 此类理由将根据上下文而有所不同。重要的是,没有 这种尊重的场合出现了 樱桃/米勒(第2号) because, to begin 随着能够支持该决定的没有理由提供 政府。双色球复式投注表不会且不能推迟的命题 执行官在没有执行相关步骤的情况下, 包括通过考虑相关问题并制定相关问题 原因,是无助的,因为领主的房子承认了 错过 Behavin’ [2007] Ukhl 19.

结论:宪法裁决的新方法或既定原则的应用?

所以 樱桃/米勒 (No 2) 打破新地面?它是否代表了宪法的新方法 裁决?孤立地拍摄,均无潜在的创新功能 上面确定的情况必须是突破。从教义 议会主权,双色球复式投注表吸引了一个明智和保证 推理。双色球复式投注表承认执行责任的概念 议会不仅是(如长期被认可)的东西 在公约中制度化,但也是一个宪法原则 能够向执行行动和塑造的合法性通知分析 政府权力的参数。然而,在提供这种洞察力时, 双色球复式投注表不会遭受正统观点,但公约没有合法 强制性。同时,双色球复式投注表与特权有关的司法审查 从未审查过的权力,但这样做是适用 鉴于双色球复式投注表谨慎地将其任务视为一个原则 纯粹的法律分析。此外,双色球复式投注表承认如果相关原因 已被政府推出,对其充分率的评估 鉴于纬度,必须通过考虑因素来了解 政府在这个领域恰当地享受。在表征中 双色球复式投注表调用现有法律问题的具体法律问题 原则 - 合法性原则 - 虽然以一种新的方式,通过应用它 特权权力。

尽管如此,虽然有可能呈现每个部分 在案例中的分析至少相对正统,判决 累积意义大于这些部件的总和,它 毫无疑问地代表了现代叙事弧中的重要里程碑 英国的公法。结合使用,各种因素 在这一判决中工作绘制了一个最高双色球复式投注表司法机构的图片 准备好作为宪法原则的监护人,以某种方式和一个 在英国前几代APEX法庭法官的程度不是。什么 脱颖而出是这种情况是基本宪法的方式 原则是运作的,以产生显着和混凝土 关于迄今为止被认为是政府权力的限制 双色球复式投注表的禁区。在合法性的原则上,双色球复式投注表已经很久了 曾经处理过强大的工具,以限制执行行政的合法 侮辱基本宪法原则的能力。但在 樱桃/米勒 (No 2),这个原则的潜力是令人伤害 - 谢谢 最高双色球复式投注表的抵抗力造成人为地限制或边缘化 相关原则和双色球复式投注表愿意将这些原则应用 不仅适用于特权权,而是对(错误地)的权力 被认为是在政治领域内深入倾斜,从而完全脱离 限制司法审查。

那么,我们要做这种情况吗?是合法的 地标,或者是现有宪法的正统应用 原则?这两者都是。判决肯定,阐明,澄清,发展 并应用议会内部的基本原则 宪法及其与行政关系的关系。在这个意义上, 判断是正统或至少牢固地扎根于正统。什么 使判决是法律标志是双色球复式投注表的意愿 这些原则在面对完美的风暴面对他们的逻辑结论 关于各分区青睐的浅表分析的因素 双色球复式投注表似乎关闭了司法审查的大门。因此至高无上的法庭 准备汲取推论,而不是完全依赖于 正式核心,议会主权的原则。它愿意 阐明政治宪法的法律宪法影响 对议会的高管问责制原则。它拒绝了邋 因为这个问题有政治影响,它不能,在 根,是法律问题。它延长了合法性原则,使其现在 要理解的是 - 因为它总是应该 - 作为给予的机制 与基本宪法原则的具体法律效力,无论如何 是否通过立法赋予股权的法律权力或出现 特权。和 - 至关重要 - 双色球复式投注表准备拿走所有这些 同时执行步骤,结果是出现的,遵循 分裂双色球复式投注表的判决,成为一个完全无望的案件持续了 有力推理和一致的最高双色球复式投注表判决。

这有助于我们了解为什么案件能够立即植根于正统 划分。最高双色球复式投注表准备采取一系列重大 - 但个人完全合法 - 在政治上非凡的情况下的法律步骤,导致基本原则转变为艰难和新的执行机构的限制。在这样做时,双色球复式投注表就是既有落后炽热和平凡的事情。它是落后的,因为“禁止的”行政领土被证明是任何东西,而是由双色球复式投注表准备将基本原则视为既不仅仅是修辞繁荣,也不是干旱和技术要被孤立地理解的东西,因为孤立于更广泛的宪法景观它坐了。然而,判决同时是平凡的,因为在最终分析中,它代表了宪法主张最适合的:英国是一项以议会主权,行政警察和征服法律征服的民主;从那些基本的生命事实来看,政府没有得到不受约束的权力来否认立法机关有机会履行其至关重要的宪法作用;关于政府权力法律范围的问题是双色球复式投注表法律的问题。一旦被那些不言而喻的命题被接受,就会明确司法干预在这件事上是一个实现,而不是侮辱,赋予权力的分离。事实上,对于双色球复式投注表拒绝发挥其部分,并且拒绝确定和执行政府暂停议会的权力的法律限制,除了渎职之外,否则没有丧失其宪法义务。

我很感激杰克威廉姆斯对他的意见 这篇文章的早期草案。通常的免责声明适用。