总理的请求是否请第50条延长队员的Cooper-Letwin Bill?

今天早些时候,总理 写道 向欧洲理事会主席要求进一步延伸 第50条至2019年6月30日。同时, Cooper-letwin. Bill (我详细检查了 这 post)已经在公共屋内完成了所有阶段,并已收到 它的第二读在领主的房子里。它可以完成它的段落 星期一议会。出现了明显的问题:该请求是否由 今天总理,在颁布合作伙伴 - 卢伊林立法之前,Scupper 那个法案?特别是,这是否意味着总理已经管理了 通过在账单颁布之前获取她的要求来规避它?这 在我看来,答案是没有。

为了论述,让我们假设 Cooper-Letwin Bill将于4月8日星期一收到皇家同意。这种效果 将是公共之家必须有机会 第二天,4月9日星期二,指导总理寻求 Article 50 extension 到达的日期 Commons’ choosing。如果公共屋做到了,那么这个素质 部长将受到法定义务要求延期到达日期 由公众所指定的。总理有的事实 已经 提出了延期的请求 没有改变这一点:目前起草的法案仍然会使公共交易 要求总理寻求第50款的延期 its preferred date.

因此,下一步是公共房屋的可能性 周二,法律上要求总理要求延期 Article 50 to a date 不同的 from 2019年6月30日(她今天所要求的日期)。例如,房子 of commons可能会决定它想要更长的延伸,例如,到底 2019年甚至2020年。对欧洲理事会的两个冲突请求可以 因此,在比赛中:要求延长到2019年6月30日的素数 部长('首相请求')和素质的要求 部长被公众所指示的(议会的 要求')。在这些情况下,法律职位会是什么?

假设欧洲委员会不会正式 在预定的紧急会议之前考虑并回复任何要求 4月12日星期三,理事会可以面临两种不同的要求 由总理:一个在她自己的倡议中,另一个 议会的指示。当然,Cooper-Letwin Bill没有确定 what the 欧洲理事会 could 在这种情况下合法做。但是,在我看来,确实影响了什么 总理 可以做到 欧洲理事会对这些请求的回应。

让我们考虑三种可能性。首先,欧洲人 理事会可能会对这两个要求的“不”说,并决定它没有准备 提供第50条的进一步延期。在法律条款中, 这将是直截了当的:在没有欧洲人的情况下 理事会愿意同意进一步的延期,英国将默认离开 欧盟4月12日的禁止交易。那个点的唯一替代方案 撤销第50条。但这将是困难的:更好的观点是 只有在立法授权时,才能撤销第50条, 并且会有很少的时间来决定这些立法。

其次,欧洲理事会可能会同意议会的要求。 在那些情况下,在我看来至少可以说是那个素质 部长将受到接受该请求的法律责任。第1(4)条 Cooper-Letwin Bill明显对总理的法律义务施加了 寻找 确定日期的延期 由公众的房子。该法案对总理必须的沉默 如果欧洲理事会加入此类请求,请(如果有的话)。但是,它 可以说明账单的目的不仅需要素质 部长要求延期到由房屋确定的日期 公共,但如果提供的话,接受这样的扩展。毕竟,会怎么样 是法案征收总理法律职责的意义 如果她是自由拒绝它,那么如果是这样的延伸 提供了吗?如果账单明确清楚,则会更好,但是 总理的暗示义务 接受 加入议会要求的提议肯定是 arguable.

第三,欧洲理事会可能会同意素质 部长的要求。这是事情变得特别朦胧的地方。素质 部长在颁布了Cooper-Letwin之前已经提出的要求 账单。因此,该请求中没有任何法律不当,是素质 目前具有特权权的部长寻求延伸文章 50期(或者,有些人认为,暗示的法定权力)。可能 有人认为,拥有 制成 她 在特权下,总理相应地拥有 prerogative power to 接受 一个 肯定的欧洲理事会提供回答该请求的提议吗?答案 在我看来,在我看来,是'否',只要在时间 欧洲理事会在法律上有法律要求大教堂 Cooper-Letwin条例草案在其下进行进一步(相互冲突)的要求。

原因在于第1(6)条和(7)条。第1(6)条规定了 一个触发条件,如果满意,则激活法定占空税 第1条(7)。触发条件是欧洲理事会提出了一个 第50条进程扩展到除了约会以外的期间 提出以议案中的议案产生的分辨率 第(2)款为第(1)款的目的。这意味着条款 1(6)如果欧洲理事会制作,则会满足1(6)触发状况 除了在议会中列出的情况下,任何提议延长第50条的提议 要求。欧洲委员会的发言发生恰恰恰逢其有 在总理请求中列出的(不同)日期不会阻止条款 1(6)感到满意。在那些情况下,第1(7)条责任会 被激活,从而援引总理,欧洲后的第二天 理事会会议,回到公众的房子并撤回它 任何第50条延期的持续时间的问题。然后它会开放 公共屋将总理送回布鲁塞尔,坚持 她寻求延伸 它的 首选 日期(尽管是否,到那时,重新打开的情况实际上是可行的 与欧洲理事会有争议的问题是:我发现的一点 这 post)。在这个分析上,它不会向总理绕过 议会通过接受欧洲委员会加入的要约的要求 her own request.

如果Cooper-Letwin账单,该职位将是不同的 包括关于维护总理的规定 特权权力,沿着一个包含的条款行 前兆 Bill 没有颁布。 Cooper-Letwin Bill可能有可能 沿着领主的房子沿着这些线条修改。但是,作为账单 目前代表,今天总理提交的请求没有 防止按预期运行的账单。 

我非常感激 Monckton Chambers的Jack Williams讨论了这一问题所提出的问题 邮寄和他对早期申诉的评论。通常的免责声明适用。