Brexit. ,执行和议会:对约翰的回应 Finnis

最近 文章 在里面 电报 ,约翰教授 芬尼斯推进了两个令人惊讶的争论。首先,他倡导竞争对手 议会到4月12日之后(英国计划离开的那一天 欧盟)以“终止议会辩论”在Brexit上。 (provoration. 是议会议会的结束,等待下一个州开业 议会;这是女王在私人理事会的建议上采取的一步 因此,实际上,政府。)第二,他争辩说,如果,相反 他的第一个论点,议会留在会议上并产生 与政府不同意的Brexit相关的立法,它将是 “适当和适当”为政府阻止此类立法 向女王扣留皇家同意。这些论点对大多数人来说都是误解的 似乎如此明显,他们的驳斥应该完全不必要。但是 事实上,这些论点已在国家报纸中播出 - 以及 一个知名的法律学者 - 否则建议。这篇文章的目的是 因此,通过展示为什么芬尼斯的分析是明显的,陈述是明显的 从根本上缺陷。 

芬尼斯的两位中央论点 - 关于皇家同意和议会的普查 - 是每个人都被援引的设备,以便阻止议会从事政府不同意的事情,尽管他们将以不同的方式确保这一目标。虽然向皇家同意提出建议(如果女王的那种建议是由女王接受的)块立法,但博览会将阻止公共场所和领主的房子首先通过此类立法。然而,尽管如此,这两种技术都是通过装备政府来确保其根据自己的条款管理而且议会拒绝阻止它的机会。这样的分析将英国宪法通过行政权限的镜头视为这样的程度,即由此产生的图像几乎不仅仅是权威的其他席位 - 在这种情况下,立法机关 - 金额仅仅是不便。与芬尼斯的立场放在司法权 - 司法权力的立场 - 司法权力项目的长度 - 并且很难将他的立场解释为行政霸权的争论之外。

如果芬尼斯仅仅是(在这个上下文中的一个词,我使用 建议倡导代表民主的暂停才能 确保实施2016年2016年最重要的结果 公投,那么这将是一件事:他的立场就是这样 直截了当地暴露作为对违宪行动的论点 部分政府。然而,事实上,芬尼斯认为他是什么 倡导者将作为“宪法原则的问题完全合法”, 然后通过争论举行指示性投票来加倍下来 通过暂停正常的程序规则,共享房屋比不到 而不是“宪法怪物”。芬尼斯的论点几乎获得了几乎 通过视图 - 玻璃质量:大多数人都认为这 因为明显违宪的特征在于正统,而全部 合法被关注只不过是异端的。

什么可能解释这种逮捕分析?答案 - 或 至少问题的根源 - 可能位于(一方面)的混合中 关于宪法如何正常运作的某些经验事实(开 另一方面,根据哪个宪法原则的基岩 政府和其他官方行动的合法性将进行测试。这是 许多其他人最近堕落的陷阱,一个案例是最近的 关于“宪法革命”的票据现金MP的漏洞(在他的 查看)指示投票程序证明。

假设似乎在这里工作到了什么 通常发生的是宪法的决定性,而且 延伸,偏差偏离意味着违宪。但这有它 不遵循。政府通常练习高度的事实 对议会企业的控制并没有使其宪法不当 议会坚持偏离那种规范以便“抓住 控制'Brexit过程。只是因为议会一般(至少 在某种程度上,向行政人士的人不会让它不当 议会在现在,议会和议会时宣称自己 算术许可证。已经离开的程序规则 启用指示的投票过程是运行 议会的 程序规则。而且,成为自己的主人 程序,议会完全可以暂停,修改或撤销这些 规则。这样做是不寻常的,因此不会使其违宪。

最终,芬尼斯的分析似乎依赖于错位 假设英国宪法的本质。特别是,他 似乎假设这是行政长度 - 作为宪法的问题 原则,与通常的惯例不同 - 是主要的宪法行动者。 因此,他指的是议会“篡夺”的前景'政府的“政府” 在管理提款时的作用'。这意味着,对于芬尼尼斯,政府有 在哪个议会方面的给定和固有的作用不超过一个 不受欢迎的推动者。因此,芬尼斯表明它将增加篡夺 如果议会要制定立法'施加,则执行的角色 对我们与欧盟交易的法定控制。但地球上将是什么 宪法令人反感?颁布此类立法 将使议会只做不仅仅是排出其中一个 基本宪法职能:即确定内部的法律参数 允许执行分支机构运营。议会的事实 未能附加延长了政府的纬度不谨慎程度 允许第50条被触发的条件不会阻止议会 从更大程度的控制权时,否则(尽管是非常晚期) 现在。它对议会的“宪法怪异”略少 将自己的程序调整为此。

英国发现自己的政治情况 它与离开欧盟的过程抓住是如此不寻常的 非凡正在成为 - 或风险被视为普通的。这 集体责任分解和重复失败的 政府在议会上投票是其旗舰政策的票 图的插图。但即使在这种情况下,某些命题也带来了我们 短 - 或至少应该是应该的。这些命题中是建议 政府中和的是宪法合法的 议会通过让女王到否决立法或普罗新洛议会 以便终止关于Brexit的辩论,从而暂停代表 民主。这些建议误解了英国人的本质 宪法,特别是行政中的地点。

那些争论的人提出的主要索赔之一 Brexit的青睐是,离开欧盟将有助于恢复 议会主权(可疑的假设是成员资格 欧盟与该原则不相容)。反对这个背景,事实 现在正在建议通过暂停来保护Brexit 议会或忽视它被IT批准的立法信念。实际上,它 是那些建议,与议会完全合法不同 决定承接指示投票,代表真实的“宪法” monstrosity’.

我很感激大卫 他对此作品早期汇票的评论。通常免责声明 applies.