英国政府通过扩展文章非法行动 50?

一群保守的MPS - 包括Suella Braverman, 比尔现金和大卫琼斯 - 有 written 致总理辩称英国政府的行动 非法地通过(在他们的 查看)议会适当参考。他们的论点中心在途中 '出口日'的定义 欧洲联盟 (退出)法案2018 (euwa)与英国的意愿互动 在欧盟法律下离开欧盟。众所周知,英国政府和 欧洲理事会上周同意英国离开的日期 欧盟应从2019年3月29日转换为4月12日或5月22日 (取决于撤回协议是否已由房屋批准 3月29日的下月)。 Braverman等人认为英国政府没有 法律权威进入这样的协议:没有先做 他们说,确保“退出日”的修订意味着 政府与欧洲央行不相容。

国会议员没有争议可能存在的情况 英国政府 有 授权寻求第50条扩展,但他们争辩到它的权力 这样做不能行使,除非'出口日'有 第一的 在国内法发生了变化。尚不清楚他们是 认为政府的力量在此类中寻求第50条扩展 情况将采取特权权或暗示的形式 法定权力。无论哪种方式,关键问题是他们是否 关于必要排序的参数是正确的。换句话说,是 他们对国内法必须首先改变“出口日”的权利, 只有这样,政府才能行使其职权来寻求第50条 扩大?或者政府法律法律采用相反的顺序方法 - 即获得第50条延期,然后铺设法定仪器 在议会之前修改'出口日'?

Braverman等人注意到修改'出口日'的权力, according to 日程 7, paragraph 14 在欧盟,只能通过法定仪器锻炼 [哪一个]以前举行,并通过每个决议批准 议会议院'。国会议员认为这意味着政府 在议会之前应该奠定法定文书草案,阐述 修订后的“出口日”,并获得议会批准 寻求第50条扩展 来自欧洲理事会。他们说,这将确保议会 没有呈现一个 既成事实, 他们的观点是,现在正是呈现了什么议会 鉴于英国偏离欧盟的日期现已开始 由于欧洲理事会上周的决定,欧盟法律发生了变化。

但是,Braverman等人提出的中央论点存在问题。当密切检查“出口日”的权力时,问题变得明显。该权力载入其中 第20节(4) 欧盟。它提供“[a]皇冠部长可以按条例制定...修改”出口日“的定义......确保定义中规定的日期和时间是条约是停止申请的日期和时间英国'。如果采用国会议员的观点,则必须在第50条延长之前进行法定文书。这意味着当仪器制作时,它将规定“出口日”不同于(当时)的日期(当时)欧盟条约会停止申请。例如,例如,在3月初 - 而且,重要的是,在欧洲理事会会议之前,议会批准了一个法定仪器重新定义“出口日”为4月12日。会有, 在仪器制作时,在“退出日”(重新定义)之间存在不匹配(以第20(4)条)的话来说,“条约即将申请到英国的时间”,因为后者将留在3月29日等待可能的(但远非某些) 随后的 欧洲理事会决定扩展第50条。结果是,法定文书将在制定时 超病毒。第20(4)部分允许改变“出口日”,以便将其与条约的日期和时间对齐 停止申请' - 不是政府的日子和时间 希望 欧洲理事会将同意在未来会议上。 

该分析指出了我们走向正确的解释 重新定义“出口日”的权力以及所设想的测序 euwa。重新定义“出口日”的权力仅在欧盟的日期出现 条约是不再适用于英国 已经 通过改变了第50条扩展,这样改变了 它不再与“出口日”一节中所示的定义对齐 20(1)个欧盟。一旦发生这种未对准 - 就是尽快 欧洲理事会正式决定,与英国政府协议一起决定 扩展第50条 - 制定法定仪器重新定义'退出的权力 会出现一天。但直到英国离开欧盟的日期 根据第50条改变,在国内法中改变“出口日”的权力确实如此 没有出现。 Braverman等人因此未提出的论点失败,以及 通过首先使用其特权来说,政府可以合法地致力于 获取第50条扩展的权力 - 存在这种权力的存在 与欧盟兼容,正如我们所看到的那样,这清楚地考虑了它的 练习 - 随后要求议会批准法定仪器 amending ‘exit day’.