信心动议和固定的议会法案 2011

公共行政和宪政委员会(PACAC)今天发表了一个临时 报告 论置信案中的效果鉴于2011(FTPA)的固定议会法案。该报告从该法案在2010-15保守 - 自由民主党联盟政府下通过了这一领域的混乱,有助于通过这一领域发展的混乱。报告的及时性’S出版物,并将结果置于剩下的FTPA不确定性’患有的影响,不需要指出,在英国的目前的政治事件中致力于思考。

FTPA规定每五年进行选举,并提前选举 - 即在任何特定的五年期结束前发生的选举 - 只有在该法案所规定的情况下,就会发生:即(a)如果有利于早期选举的议员,请通过MPS占公约中座位总数的至少三分之二,如果议案(通过大多数MPS投票),那么“这一点房子有 没自信 在陛下的政府中,“在这所房子的进一步议案”中,不在14天内不遵循“这所房子 有信心 在陛下的政府中“。

在一些季度出现的观点是该法案为表达对政府的表达提供了独家机制,并且它扫除了有关不信任的成功运动的影响的宪法惯例。然而,该观点基于对FTPA的性质和影响的基本误解。其中心关注不是监管无信任动议或政府形成;相反,它是对一般选举发生时的调节。后者现在由法律规范,以FTPA的形式;但前者仍然是宪法公约的保存。

PACAC报告,采用我所倡导的职位 Blogpost. 写于2015年,是对这种误解的有用纠正。特别是,该报告重申了以下基本原则:

事实上,当天政府必须保留公共房屋的信心是决定议会与政府之间关系的宪法原则。政府管理局的权力取决于维持公众屋的信心。这一原则仍然是我们议会民主制度的基础。

这是说:

没有理由的原则,即当天政府必须保留公共房屋的信心应该改变。它继续通过惯例操作,因为它已经很长时间了。内阁手册反映了既定的共识,明确表示这种关系仍然是我们议会民主制度的核心。建立管理权限的原则,如果不是机械师,这使得这种关系是 由2011年固定议会法案不变。

因此,它仍然是房子“可以自由地表达其对政府的信心,而不是任何选择”的情况。因此,虽然“[i] t是正确的,但只有行动条款的动作可以调用导致大选的法定条款”,但没有办法影响政府政府治理的基本原则依赖的基本原则然而,房子的信心选择表达它“。至关重要的是,它如此

如果房子是对政府表达没有信心[除了通过在FTPA下通过的议案],除非能够恢复该权力,总理将有望发出通知他或她将辞职,但只有他或者她能够向主权推荐一个替代人,以形成新的政府。如果没有找到替代人,房子仍然可以在该法案第2(1)条下提出早期大选。

这一切都不是怀疑,因为Pacac把它所说,FTPA“提供了提出早期大选的唯一手段。但没有人毫无疑问,公共场所仍然能够通过FTPA下的议案来在政府中传递无信心动作。同样没有人毫无疑问,这种表达对政府缺乏信心继续涉及政府治理的权力依赖于政府的权力,这依赖于指挥公共区的信心。