Brexit.提款协议:收回“控制我们的控制 laws”?

在一个 最近的一篇文章 在里面 观众,Martin Howe QC批评了 Brexit.撤回协议 在一些场地。他的一个批评是在提款协议中列出的安排“不会让我们回顾我们的法律“。这似乎是与前Brexit秘书多米尼克·纳布的令人惊讶的坦率评估一致 告诉这一点 今天 程序 在BBC Radio 4,在TwithDrawAl协议中列出的条款上,比剩下欧洲联盟的成员,因为,在提款协议下,英国将“有效地受到同一规则的束缚但没有[任何]控制或声音。

在新推出的网站上有权 Brexit.事实,其目的是“在议会上发出议会的批评和批评和不准确的报告”的目的是,政府发出了呼吁,即撤销协议不会恢复国内控制“对我们的法律”的主张进行问题。 政府的“反驳” HOWE的视图如下所示:

在离开欧盟时,英国的CJEU的管辖将结束,包括直接效应结束 欧盟法律的至高无上。去向前,在英国所有法律将由我们在贝尔法斯特,卡迪夫,爱丁堡和伦敦选出的代表通过。英国法院将不再能够向CJEU呼吁,除了关于公民的重要事项[SIC]权利和我们退出欧盟预算的非常具体方面的时间限制。 CJEU不会解决Theuk与欧盟之间的争议;它的作用将严格限于对欧盟法律的解释,符合法院法院无法确定两者之间的争议的原则。

本声明存在一些重大困难。例如,“[i] n离开欧盟的断言,英国的CJEU的管辖权将结束”。一方面,CJEU将在过渡期期间继续以正常方式确定病例,其长度目前尚不清楚。与此同时,在过渡时期结束后八年,英国法院本身将能够向CJEU提出关于解释“公民权利的思想协定”部分的问题,而CJEU的裁决将对英国法院具有约束力。提款协议第4(5)条撤销协议义务,“司法和行政当局”在欧盟司法法院有关判例法“ 后 过渡期结束“。

撤军协议还特别规定了CJEU与协议下产生的争议的作用。政府已经大部分措施,即退出协议下的争议将由独立仲裁程序而不是Thecjeu处理。但是,根据该进程确定的仲裁小组将不得不提到关于欧盟法律对CJEU的解释的问题。重要的, cjeu有 独家的 根据第174(1)条“关于仲裁小组的约束”,司法管辖区根据撤销协议及其裁决提供此类解释。仲裁面板的裁决又反过来,“对[欧洲]联合和英国的约束力(第175条)。因此,在这种情况下,正如政府所说,成为仲裁小组,而不是CJEU,“解决”在提款协议下“解决”英国和欧盟之间的争端。但是,作为欧盟法律的权威翻译,包括就仲裁进程最终的争端,南部将保留重要且潜在的决定性作用。

政府声称“离开欧盟”的意思是“欧盟法律的直接效应和至高无上”也是有问题的。特别是,难以召开撤军协议第4条。缩略于撤销协议本身的有关规定,以及协议指的欧盟法律的有关规定将在英国直接影响。第四条还明确表示提款协议和欧盟法律的有关规定将具有至高无上的副法。实际上,提款协议明确规定 - 以现有欧盟条约的方式 - 英国必须制定“国内主要立法”,以便善于对直接效应和至高无上的承诺。这项协议表示,这项协议将确保英国的“司法和行政当局”被授权“禁止”国内法,这是“不一致的”或“不相容”,与WithDdrawAl协议和欧盟法律的相关规定。

鉴于欧盟法律已经在英国有直接影响和最高度,这似乎这是不起眼的。还有可能认为关于直接效应和至上的提款协议的要求具有有限的意义,因为过渡期限是时间限制(尽管如此,如上所述,过渡时期将目前尚不清楚的日期尚不清楚) 。但是,虽然过渡时期是时间限制,但撤离协议才在此期间不相关。实际上,在过渡期间,撤销协议的大量部分实际上不会有效,因为直到该期限结束(定期)欧盟法律(受限例外)继续申请英国正常。因此,大部分撤销协议,例如处理公民权利的大部分部分,只会生效 过渡时期已经结束了。至关重要的是,提供直接效应和至高无上的第4条是 不是 限于过渡时期。这意味着欧盟法律直接效应和最高的原则将继续申请撤回的有关规定,并向欧盟法律的有关规定,这项协议在英国在过渡期结束时留下欧盟的欧盟时期。

这留下了我们在哪里?将离开欧盟“让我们回顾我们的法律”?与大多数事情都与之相关的东西一样,该位置是复杂的。欧洲将有许多地区涵盖了欧盟法律,英国在过渡期结束后,英国将具有不同的方式不同的立法。但同样的情况是,CJEU与英国相关的角色在过渡期结束时不会结束。建议英国离开欧盟的“欧盟法律的直接效应和至高无上”是误导性的。事实上,如上所述,提出协议明确考虑了这些原则将继续超出过渡期结束时。这一切都不是作为关于提款协议的优点的论证。但重要的是,关于协议的优点的辩论在准确了解法律地位的基础上进行。它可以添加,特别希望应准确地在政府网站上准确地说明该位置 Brexit. 事实.