英国的宪法正在屈服于重量 Brexit

最近几周的Brexit相关的加工肯定是为优秀的政治剧院制造的。但他们几乎不对英国宪法制度反映出来,现在在布雷克利特的重量听到不同机构vie的控制权来控制过程。 在公投之后,写作开始在墙上出现在墙上,当争论有关谁有权力来触发第50条的争议时。当最高法院称重 这 磨坊主 案件,它坚决赞成议会,裁定政府只有在议会赋予它所才能启动Brexit,虽然英国议会可以习惯于领先并授权授权第50条的偏离立法是否喜欢它与否。当时, 磨坊主 似乎具有巨大的政治意义,因为它将议会牢牢地在Brexit驾驶席上。然而,18个月的照片看起来相当不同,判决已被证明远离潜在争议的最后一句话。

对于一件事而言,Dovolved和英国政府一直仍然处于伐木人士,特别是在“遣返”权力应该撒谎的地方。的确,这是 2018年欧盟(退出)法案 was enacted 没有Holyrood的同意,尽管有一个既定的公约,英国立法关于被划大的事项和权力的立法,通常只能与Dovolved Lefislatures的祝福一起制定。因此,就像 磨坊主 在触发BREXIT时,对英国和职业机构的相对宪法权力进行了分歧的动漫,因此在塑造了Brexit后的法律景观方面,撤回法案在各自的角色中陷入争议。这 最高法院 再次被要求解决问题,预计今年晚些时候会议判决 - 英国政府对麦罗德院宪法的挑战,鉴于反对威斯敏斯特的撤军法案颁布了麦鲁卢克立法。

虽然公投的领土宪法余震继续在法庭上反响,但议会和政府之间的争论也继续。议会试图通过向“提款法”增加规定来宣称对Brexit谈判的一定程度的控制权 要求所谓的有意义的投票。 但是这些规定是否真正提供的是远远差不多。虽然该法案禁止在没有议会批准的情况下批准任何提款协议,但议会拒绝签署签署的拒绝将很可能会沉淀混乱,“无交易”Brexit,从而使“有意义的投票”略低于一个 既成事实. 尝试赢得更多混凝土的东西。

所有这些都远非兴奋,最高法院的判决在2017年1月回到欢迎。尽管外议的报纸声称一些参与的法官 磨坊主 是“人民的敌人”,暗示案件是关于阻止Brexit的事实源数。真正的意义 - 或者更准确地,案件的真正潜力不是涉及Brexit是否发生,而是通过什么过程,以及谁,Brexit的含义将确定。 By deciding 磨坊主 正如所所做的那样,法院递交了议会来塑造Brexit的金色机会。但机会几乎立即挥霍,因为害怕议员,就像法官一样,作为人民的敌人。立法颁布了判决之缘的热潮,致力于在她选择时触发最广泛的权力来触发第50条。

议会可能已经做了什么?它可能让政府在获得议会批准其谈判目标后才能触发第50条。这确保了这种目标实际上存在于两年的倒计时开始之前存在,并且他们指挥了大多数议员的支持。这一切都不会被挫败“人民的意志” - 只有英国应该离开欧洲联盟,而不是与欧盟的未来关系应该是 - 并且会避免目前的情况。从出口日不到一年,目前尚不清楚英国的谈判职位是否(在某种程度上,它可以辨别出来)命令大多数管理派对的支持,更不用说议会。

英国着名的“不成文”宪法是法律规则,基本原则和政治谅解的挂毯,其精致的织物被置于相当大的菌株。公民投票使其在政治上不可能将议会资本化利用这一机会 磨坊主 判决所带来的。它还用于证明提供有关英国组成国家之间关系的覆盖既定公约。和“人民的意志”作为一个王牌扭曲,扭曲了政治辩论,即使是公投问题的基本性质,它更准确地类似于政治家可以在哪个空白画布,并做到这一点将要。

争论Brexit带来的宪法问题表明需要编纂宪法的宪法问题。事实上,这种宪法是否有所帮助,并非最不重要的是,因为很多都取决于它所说的话,而不是其被编纂的简单事实。但是这一集的突出表明是不幸的是,通过求助于必然是二进制本质上的公投的装置,并且笨拙地试图将直接民主设备移植到宪法系统上在代表民主传统。

这一切都不是与人民的意志符合人民的争论;相反,它是一个有利于挑剔的人,这种方式都是适合有问题的问题的性质,并且可以容纳,而不是扭曲宪法本身的结构。

本文首次发表于前景 杂志的网站,并在这里复制了许可。可以找到文章的原始版本 这里.