政府在欧盟(退出)条例草案中的第9条失败是否意味着议会‘taken back control’?

政府在欧盟(退出)条例草案上的第一次失败已被广泛报告为总理羞辱,并作为政府的Brexit战略的重要挫折。但它真的有多重要?政府被击败的修正案 - “修订7”,由前律师一般尊敬的尊敬 - 担心条例草案第9条。在其原始表格中,第9(1)条表示:

皇冠部长可以按条例按照部长认为适用于执行提款协议,如果部长认为这种规定应在退出日或之前生效。

这是一个非常重要的权力,因为它使政府能够立法实施撤军协议(如果在未经议会的新法案的情况下执行退出协议(如果有任何此类协议),尽管议会可以(理论上:实践更困难)拒绝或拒绝批准根据第9条制造的“二级立法”。然后,在执行撤回协议时,第9条将政府牢牢放在驾驶席位。此外,第9条可以(又可以)用于修改或废除议会行为的规定 - 包括欧盟(撤军)法案本身。因此是一个“亨利viii权力”。

那么修正案7做了什么?这是第9(1)条修订;新语言是斜体:

王国国部长可以按条例进行规定,因为部长认为,如果部长认为此案应在出口日或之前生效,则应审议撤回协议的目的。 根据议会事先颁布法规,批准来自欧洲联盟的联合王国的最终撤回条款。

然后,效果是政府无法再利用第9条的权力来实施撤回协议,除非议会首次立法,以证明批准此类协议。这是否意味着议会现在安装在驾驶座位上,因此它已经“被反射”?

答案只能是合格的“是”。政府已经在一个中说过 书面部长陈述 直到议会投票赞成协议,它不会使用其第9条的权力来实施提款协议。政府也有 表明的 第9条只会在有限的情况下使用,另一方面是拟议的立法 - 提款和实施条例草案 - 将是执行提款协议的主要车辆。在此背景下,第9条已经开始看起来像行政长度不必要的电力。修正案7意味着第9条现在非常不可能使用:由于在第9条可以迫使撤销协议上申请提出议会的新法规,因此在第9条之前,即新的立法,而不是第9条,几乎肯定会是用于实施协议。修正案7的效果是转向部长级保证 - 第9条不会被使用缺席议会协议,并且可能不会被全力使用 - 更加困难,法律担保。

但是,就Brexit的议会控制而言,这是什么意思 - 特别是 术语 Brexit. - 关心?一些评论,包括来自政治家,混淆了两个完全不同的事项。它观察到议会将能够控制内容 立法 关于第9条现在所要求的撤离协议,并意味着议会会以某种方式能够影响什么 协议 是。然而,这是幻想。议会将能够做到这一切是(a)授予或扣留其同意撤销协议,(b)如果它发出,塑造协议将获得国内效应的法律机制。什么议会将是什么 不是 能够做的是修改撤军协议本身。该协议将由欧盟和英国政府谈判。议会将在一个或休假的基础上用它呈现。

所有这一切都说,政府现在不能继续实施撤军协议的事实不是一个琐碎的问题。例如,它可能会集中致敬的部长思想,激励他们(在更大程度上)试图谈判可能会达到议会批准的交易。但它并不能保证他们将能够这样做。如果它不喜欢该交易,它也不能使议会能够改善问题,这是邀请批准的交易。

实际上,议会被要求考虑撤军协议,时间将开始非常短。因此,它议会要拒绝批准这笔交易,它远远肯定会有时间回到谈判桌上并寻求更好的人(即使欧盟愿意进一步谈判)。这是因为违约法律职位的简单事实是,英国将于2019年3月29日从欧盟排出。这是欧洲联盟条约第50条提供的可能性,这是一种可能性议会本身通过授权部长来授权首先触发第50条。当然,英国可以寻求延长谈判期,但目前尚不清楚它是否有单方面的权利(通过撤回第50条通知并停止时钟)。缺乏这样的权利,其他欧盟成员国需要同意延长谈判期 - 并且必须至少不确定是否在第十一小时即将到来。

结果是,通过批准修正案7,议会有点增加了它的杠杆。政府现已通知,在可以实施任何提款协议之前,它必须获得议会的一致,因此它必须寻求谈判可能会加纳议员批准的交易。但这不应该被认为意味着议会现在完全被控制。毕竟,如果是拒绝批准它被认为是缺陷的提款协议,它将选择一个在不太理想的Brexit上的混乱Brexit。那么,讽刺是,通过允许第50条首先触发第50条,议会发起了英国 - 等议会控制的过程不可避免地有限。这并不是暗示议员试图在Brexit过程中施加这样的民主控制而错。但是,认为修正案7赋予议会有意义地决定Brexit将发生的条款,这将是天真的。

这个博客是写的 英国在改变欧洲。它通过许可交叉发布。