公共法更新#3:欧盟(提款)账单,法律确定性和规则 law

屏幕截图2017-07-20 16.58.20当她于2016年10月的保守党会议时,总理曾讨论,愿意愿意为废除的目的而颁布“伟大的废除条例草案” 欧洲社区1972年法案。此类立法 - 尽管具有相当更适中的声音标题 欧盟(撤回)账单 - 现已被引入议会。并且,如果以目前的形式颁布,它肯定会作为首相承诺,废除1972年法案。然而,废除1972年的行为 - 或废除任何东西,因为这一事实实际上只有冰山一角。

在实质上,账单很少废除,因为它的主要目的是不多摆脱欧洲社区的行为,因为它是保护目前在英国申请的绝大多数欧盟法律。这是一种明智的方法。如果没有被采纳,那么,一旦英国离开欧盟,国内法就会存在巨大的差距。为了避免这种合法的“悬崖边缘”,条例草案实际上将在Brexit之前立即申请欧盟法律,然后将该欧盟法律转换为国内法。该法案还将为部长提供大规模的权力,以纠正欧盟法律的“缺陷”,例如,使其能够调整,以便在英国不再是欧盟系统的一部分。这听起来相对简单:废除了ECA,保留了欧盟法律,然后“纠正”它,以便出于出口后的目的。然而,事实上,关于账单的很少是直截了当的。我们审查了对英国领土宪法的影响以及英国议会和部长之间的权力平衡。然而,我们仔细研究了账单的核心特征,以将欧盟法律转化为国内法。在这样做时,条例草案识别并区分三类法律。

首先,账单召唤“欧盟衍生的国内立法”第2条。这是为实施欧盟指令或与英国欧盟成员国有关的其他势利相关的其他目的而颁布的立法。这是一个明显的担忧是在ECA下制定的二级立法,以便实施指令在ECA本身被废除时会消失。该法案将通过提供法律依据来阻止发生这种次要立法可以继续生效。但是,“欧盟衍生的国内立法”的类别更广泛地延伸。甚至包括议会的行为,例如2010年的平等法,实施欧盟义务。面对它,这是令人费解的。法案为什么要假装“拯救”不需要保存的英国立法?毕竟,2010年的平等法案中的任何内容都将被废除ECA所危及。答案是,条例草案故意借鉴“欧盟派对国内立法”的范畴,以至于它被认为是“保留欧盟法律”。而且,正如我们将看到的,一旦某些东西被视为“保留欧盟法律”,宪法影响就是非常实质性的:落入该类别的法律是对职业职业机构的权力的限制,并受到大量修正案的影响部长。

其次,条例草案第3条识别“直接欧盟立法”,作为另一种形式的“保留欧盟法”。广泛地说,欧盟立法仪器,具有直接效应落入此类别。明显的例子,那么,是欧盟法规。这里出现的问题与与“欧盟衍生的国内立法”有关的问题是截然不同的。后者类型的立法已经是国内法的一部分,尽管它需要“挽救”,以便在反社会被废除时不会枯萎。相比之下,法规等欧盟文书不是以同样的方式为国内法的一部分。由于直接效应的教义,他们在英国法院中可执行。但是,他们不是英国法律的一部分,因为有现有的国内立法,使其产生影响。它们在英国有效,因为ECA第2(1)条允许直接有效的欧盟法律在国内法律制度内运营。该条款作为“管道”或管道,通过该欧盟法律,无论在任何特定时间都有什么,都进入英国系统。该法案不会留下管道:新欧盟法律不会进入英国法律制度。相反,在退出前立即巩固了欧盟法律的法案,并采取了该法律并将其转变为国内法。欧盟法律的未来变更不会在英国产生相应的变化(除非英国选择修改保留的欧盟法律,以便在欧盟层面镜像变动)。

第三,第4条禁止第3条没有涵盖的一定直接有效的欧盟法律。这包括,最明显,最明显,直接有效的条约规定。第4条的效果是,当英国离开欧盟时,所有此类规定将成为国内法的一部分。但是,许多这样的条约规定不太可能在B​​rexit之后了解,因为它们的良好比例涉及互惠安排 - 例如单一市场和海关联盟的运作 - 可能对英国出境没有申请。但是,这已经预期了该法案,因为已经提到,它允许保留欧盟法律由部长修订(或废除)。因此,预期的是,没有任何意义的条约规定,退出后的条约将被条例草案所作的次要立法或具体主题领域的其他主要立法 - 如移民和农业所作 - 政府打算拥有在出口日之前由议会制定。

随后拍摄,那么,3-4次捕获不同种类的欧盟法律,将形成一个新的法律类别“保留欧盟法”。采用这种一般方法的原因是声音,如上所述,未能保护欧盟法律将会危险为危险混乱的法律“悬崖边缘”。然而,关于创建这一新的“保留欧盟法律”的影响,产生了许多问题:致命基本宪法原则和问题的问题,包括法治,权力的分离以及英国领土宪法的稳定性。

“保留欧盟法律”,法律确定性和法治

到目前为止,我们已经看到,“保留欧盟法律”将由在Brexit之前的欧盟法律的快照组成,并在必要时转向国内法。这是一个重要的问题,这是一个重要的问题 - 但由账单目前不答复 - 正是在法律和宪法条款中,“保留欧盟法律”是什么 。据关注“欧盟衍生的国内立法”,答案相当简单:其后境地位将与其前境的出口状况相同。 2010年平等法将仍将仍将初次立法;在ECA下实施指令下的二级立法将仍然是二级立法。但是“直接欧盟立法”何地是由第3条和条约规定的“直接欧盟立法”,其中由欧盟(撤军)法案第4条作出了国内法的条约规定?这些文书从未在相关意义上成为国内法的一部分,从未有过任何国内的法律地位。那么,一旦他们完全驯化,这些文书将是什么?他们会是主要立法吗?或二级立法?或者账​​单以某种方式隐含地创建了一项新的法律,既不是主要立法也不是二级立法吗?

这些问题出于多种原因。例如,想象一下,一个问题出现了其他立法中的权力是否可以用来修改“保留欧盟法律”。 (这个问题可能会很好地出现,因为如下所述,如下所述,这项法案中的权力将在一段时间后流逝。)如果“保留欧盟法律”是主要立法,那么只有“亨利八世的权力” - 即权力授权议会修正案 - 其他立法载有修正案。相比之下,如果只有次要立法,“保留的欧盟法律”将更加适应修正案。或者想象一下,截至条例草案第3条保存的某些“直接欧盟立法”是否符合普通法宪法权利或通过司法审查所强制执行的其他原则兼容。此类立法首先是司法审核吗?如果它具有主要立法的状况,可能不是;但如果它只有次要立法的地位,为什么它应该对司法审查没有开放?

鉴于这些问题的重要性,可能会令人惊讶的是,该法案没有回答它们。它唯一的指导就是为1998年的人权法案的目的,“保留的直接欧盟立法”将被视为主要立法。因此,法院不会就是可以在实际上撤销这种立法,即它与受海马的公约权利不相容。但是,该法案没有说,一种方式,一个或另一方,关于'保留的直接欧盟立法'是否将计入初级或二级立法。似乎,该法案似乎代替将其分配任何全球地位,使部长能够决定各个“保留直接欧盟立法”的状态应该是使用账单第17条授予的权力。但这也提出了一些困难的问题,并非最不重要的是,这意味着部长们可能会选择通过规定他们被视为主要立法来保护司法审查的某些“保留欧盟法律”的某些要素。

这些问题甚至进一步达成了账单的第5条,也将考虑一下。它表示,“欧盟法律至上的法律上至上的原则”不适用于出口日或之后或之后的任何颁布或法治“,但”欧盟法律至上的原则继续在出口日或之后申请。到目前为止与在出口日之前通过或制定的任何制定或法治的解释,不起作可或撤销。目的似乎是英国后出口(例如议会行为)不会易受最高原则的群体,但英国前法律将是。在这个观点上,法院可能会“禁止”在Brexit之前通过的议会行为,而不讨论其与“保留的欧盟法律”的不相容,就像是1988年的商家运输法案的众议院 仿真品 案件是由于与欧盟条约权利不相容。

但是,这里有两个困难。首先是很难看出如何在出口后申请的“欧盟法律的至高无上的原则”。一旦英国离开了欧盟,一旦委员会被废除,就会出于英国法律制度的目的,没有“欧盟法律”,这可能是国内法的“至高无上”。其次,即使我们忽略了那种概念困难,该法案也没有规定哪些“保留的欧盟法律”将从至高无上的原则中受益,从而使他们能够覆盖国内法。因此,虽然账单似乎保持(以有限的形式)至上,但目前尚不清楚一旦账单生效,它仍然会在多大程度上申请。

上面突出显示的问题说明了更广泛的点。否认欧盟(撤军)条例草案是必要的,解决一系列非常复杂和互锁的法律问题。因此,法案本身复杂的事实应该不让任何人感到惊讶。但如果账单留下了上述问题的问题,法律确定性原则将存在真正的风险 - 这是法治本身的核心组成部分。该法案不像大多数其他立法。这不是一个限制特定主题的法律。相反,它将提供关键的宪法作用,作为英国后退出后法律制度的大部分基础。因此,重要的是,该法案被澄清,以便更加确定如何“保留欧盟法律”的新类别以及如何与英国法律的其他形式有关。