公共法 arrangements

屏幕截图2017-07-20 16.58.202017年英国政治的主要活动是6月8日举行的大选。鉴于以前的大选只在2015年举行,下一个大选是由于2020年举行的。然而,总理,Theresa可以决定致电大选,以增加她在房子里的大多数人公共场地,从而加强了她的手在Brexit谈判中。事实上,召开一般选举的决定是批评的,其中总理主要出于政治动机原因,特别是利用劳工领导者的感知弱点Jeremy Corbyn ,增加公共区保守派的大部分。

出现的主要宪法问题是政府是否能够确保早期大选 2011年定期议会法案。在这一法案之前,致电早期大选的决定完全落在了当天总理的手中,而受到君主的建议。 2011年的固定议会法案从根本上改变了该职位。根据该法案,如果公共屋中的三分之二或更多的MPS批准该效果,则可以进行早期的一般选举。这一要求的理由是对政府权力和转让责任确定政府向议会的选举日期的责任。继总理宣布她打算早期大选后,此事在2017年4月19日星期三的“下院”中辩论。议员投票522至13次,允许早期大选。这是政府援引2011年定期议会法案的第一个赛事,以便有早期大选。

定期议会

投票的结果提示 一些 为了争辩说,2011年定期议会法案施加对政府的制约 - 需要在公共三分之二的大多数人中获得三分之二的需要 - 原来是非常少的价值。这是因为施加的制约的有效性在很大程度上在很大程度上取决于对立缔约方在公众屋内的响应。反对派缔约方很可能与政治权宜之计的事项而不是政府的宪法制约,这一极有可能与政府的宪法制约有关。当面对早期选举的动议时,反对派缔约方可能会计算他们的拒绝支持动议可能会被选民所乱糟糟的害怕和缺乏信心,从而损害他们的声誉和站立。因此,有人认为,2011年的固定议会法案应该被报废,因为它提供了很少有用的目的。实际上,保守党选举宣言载有废除该法案的承诺。另一方面, 它被争辩说 不可能根据单一集判断行为的成功。可能存在不同的未来情况,其中2011年的固定议会法案作为2017年发生的总理的约束。目前,2011年的固定议会法案仍然是法律。

大选在2017年6月8日发生。结果是,保守党获得了公约中最多的席位(318国会议),但它没有获得总体的广泛性。 (有关结果的详细细分,请参阅 这里。)换句话说,而不是将她的大多数人增加在公共场合中,Theresa可能会看到她的多数减少,她的立场和权威削弱了。相比之下,在杰里米·科比的领导下,劳工党赢得了比预期的更多席位(262国会议),但不足以形成政府。

有几个 理由这一点 result。首先,虽然总理在一个强大的立场开始,但一个糟糕的运动和一个弱者和批评的选举宣言关掉了一些选民。相反,Jeremy Corbyn在选举活动中表现良好。其次,虽然保守派运动在很大程度上重点关注总理的领导能力,但许多选民对经济和更好的资助公共服务等其他主题更感兴趣。劳动方还吸引了许多年轻的选民,以改革大学学费。第三,有 Brexit.效果。保守党将追求“艰难”而不是“软”BREXIT的强烈看法促使许多投票的选民在2016年推荐中投票留在欧洲联盟,而不是投票保守派。

'信心和供应'

赢得了公众最多的席位,但失去了大多数人,保守政府不得不在公约中保护其他投票,以便治理并避免失去不信任的投票。在这种情况下,其他选择是试图担任少数政府,这是一个非常不稳定的安排。因此,保守党与民主联盟党(DUP)达成了信任和供应协议,该党(DUP)是来自北爱尔兰的工会派对,在公众屋内有10国立师。

信任和供应协议是较大的执政党(在保守派)和一个较小的党(在这种情况下)达成协议,因此较小的党将支持更大的党对信心和公共支出的问题的影响或供应。这样的协议与一个联盟不同,其中两个政党达成了政策问题的协议,并在政府中加入了政府,例如在2010-15的保守党民主党联盟政府中发生。在信任和供应协议中,较小的党派 - 如民主党派党 - 将通过与政府投票支持更大的执政党,以便在信任和拨款投票中投票(批准政府支出或“供给”)的拨款对于一些政治利益。这两个方面 - 确保了公共房屋的信心,并确保对公共资金供应的支持 - 是任何政府所需的两个基本要求,以便管理。关于所有其他措施,如普通政府票据的投票,较小的党保留了它的投票权。

两个政党之间的联盟与信心和供应协议之间存在第二个关键差异。与联盟相比,较小党的信心和供应协议成员不会成为政府的成员。例如,它们不会担任政府部长的公职。确信和供应协议是一种放松的安排形式,其中较小的政党几乎没有直接参与政府业务。尽管如此,由于对英国的任何政府都有可行的公共少数政府的需求,较小的党派在信心和供应协议中将能够施加大量的杠杆 - 主要通过确保一些政治利益,以回报支持政府问题信心和供应,从而在办公室维持它。

保守党和工会党和民主党派党之间的信心和供应协议 2017年6月达成了商定。根据协议,DUP将支持政府对所有信任和供应的动作。它还同意支持政府关于联合王国退出欧洲联盟的立法;与国家安全有关的立法。作为回报, 政府致力于自己 为北爱尔兰公共支出分配额外的10亿英镑。就协议的工作安排而言,政府和DUP将通过协调委员会共同努力。该协议旨在留于议会的长度,可以通过双方的共同同意审查。该协议还将在每个议会会议结束时由双方审查。

该协议是有争议的,并受到批评。例如, Carwyn Jones.是第一位威尔士部长,将北爱尔兰的1亿英镑的投资现金描述为“直摇”,以保留一名弱者总理和摇摇欲坠的政府。这个问题是非常重要的。从不同的角度来看,政治生活的现实需要待办和妥协。如果保守党没有与民主党委会党的信任和供应协议,最有可能的后果,无论是迟早,都将是政府对无信任投票的崩溃,然后是另一个大选。鉴于英国面临的问题,其中包括但不限于Brexit,因此保守党与DUP交易达成了令人难以置信。

目前的立场是政府对信心和供应投票以及Brexit和恐怖主义立法的绝大部分 - 提供了绝对没有背板保守的叛乱。然而, 法律挑战 已根据该协议准备违反1998年良好的周五协议。这种和平协定为北爱尔兰的恐怖主义和暴力提供了基础,并在其政党之间进行了权力分享。在良好的周五协议下,英国政府承诺在北爱尔兰的权力下,他的身份和传统的多样性的所有人都代表所有人。法律挑战争辩说,通过使信任和供给行动,英国政府违反了政府违反了这一职责,以与北爱尔兰人民的严格公正行事。如果有的话,如果有的话,这是什么仍然可以看出这一法律挑战。

在主页上伴随着这个帖子的图像是在创造性的公共许可证下复制的: cc by-nc-nd 2.0.