主宪法双色球复式投注表关于欧盟的临时报告(退出) Bill

2017年3月,在预期的情况下,俗称被称为“伟大的废除条例草案”,所宪法双色球复式投注表的房子采取了不寻常的发行步骤 一份报告 关于这项立法可能提出的问题。双色球复式投注表现已采取同样不寻常的发行步骤 中期报告 在这一点 欧盟(撤回)账单 本身在通过上议院开始之前的段落。更长的报告,将在询问之前,将遵循。在谨谈宣布双色球复式投注表中期报告的出版时,博尔顿的Baroness Taylor的主席提请注意双色球复式投注表“失望的是,我们不仅被政府失败” - 伴随着该法案的解释性文件高度选择性提及双色球复式投注表的2017年3月份报告 - “但我们的主要建议已被忽略”。

双色球复式投注表在新出版的中期报告中,双色球复式投注表遵守该法案“提出了一系列深刻,广泛和联系的宪法关注”,该分为三个主要类别:即法治和法律确定性;议会与执行之间的关系;以及英国领土宪法的稳定。通过这种方式,该法案介绍了基本宪法原则的网络;正如双色球复式投注表所说,“难以考虑宪法关切的领域,这是不受该法案融入的”。在这篇文章中,我们概述了这三个领域的关键点,并评论了报告中产生的一些主要问题。

法治和法律确定性

双色球复式投注表认为,该法案包含“多重不确定性和歧义”,即“从法治视角提出基本问题”。它观察到这类困难与本条例草案有关“特别令人不安”。这是因为该法案不仅规定了规范离散和包含的活动领域的法律规则;相反,它将对退出后法律制度的性质和运作宪法基础。因此,账单中包含的许多法治问题缺陷因此,鉴于其作为基本宪法文本,鉴于其所在地,“深刻有问题”。

欧盟(撤军)条例草案提出了一系列深刻,广泛,互锁的宪法问题。实际上,很难想到宪法关切的领域,这些问题并没有被账单深深从事。 - 宪法双色球复式投注表的院长

双色球复式投注表确定的法治问题是与“退出日”有关的事项 - 这是一个公理的概念,因为许多条例草案的规定只会被运作有效,或者与该日期有关。然而,正如双色球复式投注表所指出的那样,“出口日”意味着任何部长们规定,尽管他们不行,但这意味着法案的中央规定永远不会被运作有效,而“出口日”可能意味着不同不同目的的事情(从而提高了以破坏账单日落条款的方式指定的前景)。双色球复式投注表还指出,在为各种目的指定“出口日”的内容时,部长没有任何形式的议会管制,因为该法案规定了既不肯定也没有肯定的征区,以便制定有关的规定“出口日“。

但是,对法律确定性的这些担忧仅仅是冰山一角。双色球复式投注表继续确定与“保留欧盟法律”的概念有关的群体,这些担忧在账单的概念中心。例如,双色球复式投注表指出,“欧盟衍生的国内立法”的概念似乎不必要地广泛,特别是第2条包括国内立法(如议会行为或以其他方式与欧盟义务)的行为中的内容中的概念这将不受Brexit和1972年废除欧洲社区法案的影响。这反过来,这反过来又创造了赋予第7条赋予的部长级“惩戒”权力的不确定性,以便与欧盟有关的现有国内立法,甚至可以使用虽然此类立法可能不需要按条例草案“挽救”(因为它在任何事件中存活的ECA废除毫伤害)。

除此之外,提高了保留欧盟法律范围的清晰度作为一个类别的担忧,双色球复式投注表还确定了与该法律在国内法的更广泛语料库中有关的严重歧义。例如,双色球复式投注表注意到,一些保留的欧盟法律的分类地位从根本上不确定。虽然涉及欧盟事项的现有初级和二级立法(因此,根据第2条,作为欧盟衍生的国内立法)有现成的地位,但同样的情况是直接有效的欧盟法律将被驯化条款3和4的运作。然而,该法案没有将保留的欧盟法律的任何因素分配任何国内分类地位。反过来,又提出了关于它是否应该被视为主要立法,次要立法或其他事情的问题 - 当出现问题时,在出现问题时将具有相当大的实际进口的问题,因为他们肯定会将欧盟法律与其他国内互动互动法律以及通过司法审查可能挑战的程度。

双色球复式投注表确定的进一步涉及条款2和第4条的关系,因为它们与欧盟指令和现有的国内实施立法有关。双色球复式投注表注意到,欧盟指令的直接有效规定似乎是由第四条归属于驯化的宗旨,这些条款是否已经通过英国执行的立法提供了由第2条拯救的立法。当双色球复式投注表观察到时,这提出了这个问题第2和第4条可以产生同一欧盟标准的两个国内适用版本 - 即第2条保存的英国立法中所载的完全国内版本,并进一步纯粹是纯粹的欧盟版本,即它将国内法纳入第4条。

最后,在这方面,双色球复式投注表注意到关于第5条关于“欧盟法律至上的最高原则”第5条的规定的基本歧义。双色球复式投注表将在下一份报告中详细审查本问题,但暂时说明第5条是“含糊不清的风险”。正如双色球复式投注表所指出的那样,很难看出欧盟法律至上的法律上至高无上的原则如果退出,欧盟法律从国内法律制度切除,则很难看出。直言不讳地说,将简单地没有欧盟法律,即使是第5条保存的原则,也是如此,即使原则保留了。此外,即使这种概念异议可以以某种方式被忽视,第5条仍然是根本暧昧,因为它没有规定驻欧盟法律的哪个类别旨在提出特权。

议会与行政关系之间的关系

在预期的报告中“Great Repeal Bill”三月,双色球复式投注表提出了对预期的相当担忧,这将是非常广泛的授权。中期报告在识别新的和非常重要的问题时重复一些这些问题。我们指出了Baroness Taylle参考了误报。在这种情况下出现了特别的令人震惊的例子。在双色球复式投注表关于双色球复式投注表的解释性说明中,政府在双色球复式投注表早期报告中以一种高度选择性的方式引用。例如,它引用双色球复式投注表的认可,将欧盟法则转变为英国法律的过程“几乎肯定需要授予相对广泛的委派权力来修改现有的欧盟法律”,同时忽视“议会应确保委派的至关重要的警告”批准的权力‘Great Repeal Bill’尽可能有限。“在一个非常不寻常的举措中,双色球复式投注表采取了指责政府故意忽视它的步骤。

双色球复式投注表的主要关注点是双色球复式投注表委托的广度和深度。双色球复式投注表也很难打击,描述“广泛委派的权力的数量,范围和重叠性”,作为“有效无限制”,编织了“授权的委托力量,这是呼吸呼吸的竞争作用和效力” “。此外,这些权力将“从根本上挑战议会和政府之间的权力宪法平衡,并将代表合法能力的显着和不可接受的转移。”双色球复式投注表的相关担忧是,使第2-6条的条款解释复杂化的歧义将对这些委派权力的范围产生后果。正如我们所讨论的那样,诸如“保留欧盟法律”的概念以及“缺陷”的概念,通过解释性的不确定性讨论,然而,它与这些非常有关的条款,即法案中的广泛委托的授权。

账单编织了委托的委托,这是他们的范围和效力的呼吸。
- 宪法双色球复式投注表的院长

相关问题是,委托国有权力的明确法律领域不申请。双色球复式投注表在早些时候的报告中重复了该建议,即该法案应该“明确列出了代表国授权不能进行的某些行动清单......作为可能在立法竞争力转移中可能出现的担忧的另一种方法。”双色球复式投注表为委派权力提供了这种界定的框架,推荐政府区分为在英国欧盟的出口和实质性,更自行决定的情况下对现有欧盟法律进行必要修正案所需的权力可以用来实施新政策。特别是,它表示,基本上批准欧盟法律对英国法律的权力不应用于“实施新政策”。尽管政府保证在解释性说明中,双色球复式投注表不会习惯后一种目的,但双色球复式投注表认为条款7到9,如起草,留下这种可能性。因此,双色球复式投注表直言不讳地说,政府“应面对票据限制,以限制其用来纯粹的技术变革”。

一系列担忧适用于双色球复式投注表审议委托的授权的规定。双色球复式投注表早期报告中包含的一些建议又反映在条例草案中,例如某些措施的提高审查程序。此外,双色球复式投注表表示关切的是,“只有狭隘的事项需要通过肯定程序的议会明确同意”。双色球复式投注表明确表示,当它在账单下授予授权的权力时,有效的审查将是一个核心问题。要解决的事项包括“所做的肯定”程序,使政府在紧急情况下没有初步议会审查的工具(双色球复式投注表“不相信迫切程序是可接受的”),可以制定的仪器范围否定程序(包括通过各种Henry VIII权力),以及该法案是否需要加强审查程序。

在预期这一询问中,双色球复式投注表对宪法问题的意义明确表示股东:“按条例草案所赋予的行政权力是前所未有的,特别是关于议会与政府之间的权力分离的基本宪法问题。”由于第二次阅读在公众院内开始,议员应该非常认真地采取这些话。议会本身的宪法立场是股权,如果条例草案所载的权力被置于立场时,应当被纳入法律。

英国领土宪法的稳定性

中期报告还解决了Devolution,但它如此简要地进行。它首先回顾双色球复式投注表的报告 联盟和潜力 这强调了英国内部的深入不对称,以及在英国的共享和重叠竞争范围内的伴随复杂性。鉴于这些复杂性,条例草案中围绕的问题的潜在高度敏感性质以及“欧洲联盟一直在努力,从1997年以来将联合王国举行的一部分”,双色球复式投注表认可该法案的Devolution Dimension需要更详细和系统的评估,而不是在临时账单报告中可能的评估。因此,它在很大程度上跨越了法案影响了双色球复式投注表影响力的程度以及立法同意问题,直到双色球复式投注表更全面地考虑该法案为Devolution定居点的宪法影响。

结束言论

很难夸大欧盟(撤军)条例草案的宪法重要性。对于所有这些都被一些作为机械设备呈现,将“削减和粘贴”欧盟法律,以使其成为国内法的一部分,并为他人认为这是一种纯粹的技术措施,可以使沉闷但必要的措施 - 实际上要完成的法律重新兴奋,事实上,在几十年来之前,议会前的最宪法大量的立法之一。而且,正如难以夸大宪法进口的账单,很难高估它产生的宪法问题。在其报告中,双色球复式投注表的结论是,条例草案“在起草和结构中非常复杂,并扭转”,它是“以审议审查非常困难”的方式起草,“多个和基本的宪法问题仍未答复”通过它。

双色球复式投注表将在将即将审议的票据进行票据时返回这些问题。但是,双色球复式投注表的中期报告是一项重要的警告,即该法案如目前起草的条例草案深入缺陷,而且它风险遗留了一个退出后的法律制度,侮辱了法治和分离权力。由于该法案现在开始通过议会获得议会,因此议员和同行将决定是否应在Brexit的祭坛上牺牲基本宪法原则。当然,这并不是表明Brexit不能以宪法令人满意的方式完成;但如果要获得该目标,则根据议会进展,该法案需要成为激进手术的主题。

Mark Elliott. 是剑桥大学公法教授。 Stephen Tierney是爱丁堡大学宪政理论教授。他们作为Lords Constitution双色球复式投注表的房子作为法律顾问。这篇文章是以个人能力编写的。