一个“公然的力量抓取”?欧盟苏格兰政府(撤回) Bill

在与英国政府第一秘书长的会晤后,苏格兰政府部长迈克尔·拉塞尔负责与Brexit相关的事务,发出短暂但不妥协 陈述 阐述苏格兰政府的立场。该声明特别涉及苏格兰政府对欧盟(撤军)条例草案的立场,该法案仅在夏季休会之前被引入英国议会,旨在为欧盟法律保留和修正提供法律基础英国的欧盟出口。

Russell的声明如下所示:

今天是对自己和英国政府之间的意见交流的有用机会,并将其涉及的权力遣返。但在今天的会议之后,我们仍然绝对清楚,随着事情的立场,我们不会推荐它同意欧盟提款法案的苏格兰议会。目前起草的账单是不切实际和不可行的。这是一个公然的权力抓取,将对各种各样的流动政策领域采取现有的能力,包括农业和钓鱼等方面的方面,远离霍尔多德,给他们威斯敏斯特和怀特霍尔。

这意味着除非对拟议立法进行严重和重大变化,否则强烈的可能性是苏格兰议会将反对废除条例草案。要清楚,这不会阻止布雷克利特,我们从未声称有否定欧盟提款。但英国部长们仍然毫无疑问 - 覆盖苏格兰议会的投票,并强加苏格兰的欧盟撤军法案将是一个非凡和前所未有的一步。

现在所需要的是英国政府的认可,即起草的法案不能继续。应该改变,考虑到苏格兰和威尔士州政府表示的非常严重的问题。目前的建议是对苏格兰人民在1997年的苏格兰人民压倒性地投票的直接威胁。正如我们明确的那样,我们并不是原则上对某些地区的英国范围内的框架 - 但这必须是在基础上威斯敏斯特不征收等于等于的协议。

关于该声明的三个简短评论。

首先,苏格兰政府关切的重点是条例草案第11条。目前,欧盟法律限制了Demolved机构的权力。退出后的默认位置将是这些限制会消失。因此,Dovolved机构将获得落在Demolved Fields内的事情的权力,但以前无法完成,因为他们将归因于欧盟法律相关的限制对Demolved能力的限制。然而,由于第11条,如果第11条,就不会出现退出时的失去权威权威。它弥补了Devolution立法,因此留下欧盟法律的修改将落在潜在的能力之外。但是,依据安理会有可能,指明修改保留欧盟法律的禁止不适用于某些事项。根据该法案的解释性说明,英国政府的意图是,它将与Dovolved主管部门合作,以确定保留欧盟法律的领域,没有泛熊途径被认为是必要的;然后,这些地区将通过安理会订单发布到Dovolved Stociens。

其次,苏格兰政府的初级反对意见是由罗素的发言来说,否则拒绝在爱丁堡(和贝尔法斯特和加夫)的遣返权力将被转移到伦敦,但随后的决定除去伦敦的施力等等将自己携手从事英国政府在驾驶席位。因此,虽然第11条是指被遣返到伦敦转移到伦敦的欧盟权力的机制,但在适当的时候,将被重定向到Devolved Capitals,该过程将是英国当局领导的过程。因此,拉塞尔的收费是提款账单所设想的整个过程,因为它会影响被剥夺的能力,这是一个“公然的动力抓取”,避免了基于“平等之间的协议”的方法。

第三,如果退出账单没有明显修正,那么似乎是罗素表明,苏格兰议会很可能会拒绝与该法案同意。当然,此类同意是宪法公约的问题 - 因为英国政府本身已承认该法案的解释性票据。但是,同意不是作为法律问题所要求的。这仍然如此,即使相关的约定 - Sewel公约 - 现已在第1998年苏格兰法案苏格兰法案苏格兰法案所作的变更)。事实上,当英国最高法院审议这个问题时 磨坊主 关于第50条触发的案例,法院表示,“公约”仍然是一个政治事项,无法裁定。除非最高法院要重新考虑这一立场 - 否则它在策略术语中采用的位置 磨坊主 - 因此,没有苏格兰议会同意的撤销法案的颁布的任何法律障碍的展望很少。但政治当然是另一回事。由于罗素正确地暗示他的发言,威斯敏斯特议会覆盖苏格兰议会的政治影响确实可能是非常重大的,特别是关于已经有助于强调和放大英国四个组成部分之间的意见的基本差异国家。

在英国政府对Brexit上有任何可征和一致的线条的范围内,似乎围绕着“人民的意志”,必须尊重“人民的意志”,必须尊重,并相应地交付Brexit。然而,有目的困难试图发挥那种王牌以覆盖苏格兰政府所提出的担忧。一方面,离开欧盟不是苏格兰人的意志。而且,对于另一个,公民投票结果 - 尽管有些政治家倾向于将其视为一个空白的画布,但是在有利的帆布可以被放弃绘制的空白画布 - 肯定不能采取任何方式提供任何方式,无论是关于问题遣返欧盟权力是否转到Demolded Capitals或仅对伦敦。所有这些都突出了一个进一步,更深刻的困难。公民投票可能会提供关于在留在或离开欧盟的那些投票所需的人的大多数人的答案。但公民投票结果根本不能被宣称,作为无数问题的答案,现在必须在其所有复杂性进入撤离过程时必须面对的无数问题。

在一天结束时,英国政府和议会(当然是议会算术的限制)可以合法地对遣返权力发生的事情合法,即使有任何“人民的意志”理由这样做会似是而多。但英国议会的法律主权并没有在确定涉及英国宪法中的若干政府和立法机关之间的可接受的互动规则,从英国加入欧盟的英国宪法中亵渎了欧盟40年前。在离开欧盟的其他感官(积极或负面)可能涉及潮流时,它不会承担英国政府的奢侈品,这是一个20世纪70年代风格的英国宪法的奢侈品在伦敦的权力。公民投票结果可能适用于“收回控制”的(可疑)的概念,但它留下了关于在英国当代多层宪法中的相关事项的境地的任何详细问题,即英国的多层宪法。