这‘Black Spider Memos’案例:宪法介绍 Law

 

在一个谈话中,我最近给了 剑桥六格式法律会议,我通过审查该宪法法律介绍了代表‘Black Spider Memos’案件。最高法院’在这种情况下的判断 - 更正式所知 r(埃文斯)v律师一般 [2015] UKSC 21 - 在涉及尝试的漫长传奇结束时来了 监护人 记者抢劫埃文斯在查尔斯王子和政府部长之间掌握所谓的宣传对应。埃文斯’值得关注的是,通过这种通讯,查尔斯可能一直在寻求塑造政府政策;埃文斯认为,人们应该能够看到查尔斯对部长说的是重要的,因此可以在他挥动的影响力的范围内形成判决。因此,埃文斯寻求托克特有通讯 - 被称为‘black spider memos’在一个朝着查尔斯风格的点头’S手写 - 释放下 2000年信息自由法案。但政府拒绝发布信件,争论促进查尔斯和部长之间的机密沟通的公共利益胜过任何公共利益释放通信。一个独立的法庭 - 实质上,法院 - 统治政府,订购要释放的信件。然后政府采取了非凡的决定来授予法庭。

最高法院必须确定该决定是否合法。在此过程中,法院正在行使其司法审查权力 - 即它的权力检查政府是否合法行事。没有人怀疑政府有权否决法庭:这很简单 第53条 信息法案的自由。问题是,在这种情况的特殊情况下,政府是否有合法行使权力。最高法院裁定,大部分五到二,政府没有,披露信件已适当订购。一次 公布,他们原来少于耸人听闻,确认查尔斯’s interest in 事项建筑 以及其他事情,迄今为止 不太熟悉的关注 为了困境 巴塔哥尼亚牙幼鱼.

法定条款,授权执行委员的成员…仅仅因为他不同意它而谴责司法机构的决定… would cut across …宪法原则…法治的基本组成部分。 - 勋爵新贝格尔在 埃文斯 案件

所以如果字母本身是潮湿的爆炸的东西,为什么如此依赖宪法意义?它告诉我们宪法法的本质是一个主题和英国的’s constitution more generally? The case 说明宪法法’在分配权威方面的基本作用以及该领域可能出现的难题。在 埃文斯 本身,最高法院必须确定有关法庭的各自权力的复杂问题,这些问题最初决定该案件的案件,他们试图授予法庭的部长,以及被要求授予部长的法院本身。在这个意义上, 埃文斯 说明宪法法’在解决国家的权力以及国家在国家的不同机构中分别分析了大问题的作用。它还说明了这些大问题的答案如何影响个人。政府是否有权力授予法庭最终确定一个单独的记者是否有权根据信息法行为,以获取所要求的信息。

Evans 对于进一步的原因也是重要的 - 即,多数人和那些失败的人之间的分歧。在我的谈话中,我解释了两组法官如何对不同的基本宪法原则进行初步重点 - 即议会的主权和法治 - 以及这些不同的重点如何导致他们查看政府’根据行为第53条以完全不同的方式进行否决权。这说明了英国’S宪法安排没有石碑,而裁决不可避免地离开分歧室‘unwritten’英国宪法的本质为不和谐而造成了特别的范围,即基本原则是什么意思以及它们如何彼此相关。我建议在我的谈话结束时,虽然这种不确定性可以是令人沮丧的源泉,但它也是可以使宪法令人着迷的事情之一。

可以通过上面或通过SoundCloud播放器访问我的谈话的音频记录 剑桥大学’S在线媒体集合,幻灯片可用 这里;谈话最好地听取幻灯片。那些希望阅读更多关于的人 埃文斯 案例可能想尝试题为题为的文件‘纠结的宪法网:黑蜘蛛备忘录和英国宪法’S关系架构’;它发表在 公共法 2015年,可以访问它的预出版草稿 这里.

我很感谢我的同事丹尼尔贝茨为他的谈判录音提供帮助。