1,000个单词/最高法院’s Judgment in Miller

自写这篇文章以来,我已经写了一个更长的文章检查米勒判决。这篇文章于2017年7月在剑桥法学期刊上发表。可以下载一篇文章的出版前版本 这里.

在它的判断中 磨坊主,最高法院达到了两个关键的结论:在Brexit可以触发之前需要议会行为,并且法律在苏格兰,威尔士或北爱尔兰能够在苏格兰,威尔士或北爱尔兰能够阻止Brexit。

“欧洲联盟条约”第50条规定了成员国可以退出欧盟的进程。在2016年6月的公投之后,英国政府表示将使用“特权”权力引发撤回进程 - 即政府本身持有的权力,而不是议会所提供的权力。索赔人在 磨坊主 据称,政府无法做到这一点,只有在议会颁布的立法允许发起撤销时,只能触发BREXIT。索赔人的核心是议会颁布的立法 - 1972年欧洲社区法案 - 赋予英国人民的欧盟法律权利,并以议会批准的权利不能被政府带走。在制定这一论点时,索赔人依靠议会的法律权力依靠政府特权权力的持久原则,因此,后者必须屈服于前者。

政府案例的本质是,外交关系的行为 - 包括进入和退出条约 - 是一个落在特权范围内的问题。因此,从欧盟条约中取出,政府可以使用其特权权力发起的东西。此外,政府说,在颁布了1972年法案时,政府不会削减议会,因为议会只有欧盟法律,议员曾批准,在英国有效英国仍然是成员国。

大多数最高法院拒绝了政府的论点。它认为,欧盟法律已成为 -​​ 确实是一个 来源 英国法律归功于1972年的法律。据欧盟法律具有这种状态,大多数人说,摆脱它不是对外关系的问题,这意味着它无法通过外交关系的特权来完成。而且,大多数人表示,当议会于1972年通过欧洲社区法案时,它赞同并对英国欧盟的成员造成效果:意图是英国应该是欧盟的成员,议会并没有打算政府能够单方面把英国带出欧盟。事实上,公投已经发生并获得了大多数支持Brexit的大多数人不影响这一法律分析:公民投票的重要性,表示,法院表示是政治性的。

正如潘尼克勋爵QC把它放在米勒上,当部长发出通知时,他们将“拉动......导致子弹被解雇的扳机,结果是,子弹将达到目标,条约将停止申请”。
- 大多数判断

在对需要立法的问题的三名法官中,主雷德勋爵判决了。他认为欧盟法律不是英国法律的来​​源,而是一个鲜明的法律,而1972年行动仅仅在英国的条约义务所需的程度上仅对英国欧盟法律进行了影响。如果,罗德雷德说,英国留下了欧盟,因此不再有任何相关的条约义务,这将不会削减整个法案。议会并非意图在英国的人员应该拥有或保留任何特定的欧盟权利,仅仅是英国和欧盟法律应在会员期间保持一致。

在摆动点上,法院是一致的。 Devolution问题的关键是“宪法公约” - 即关于宪法如何运作的政治谅解和协议 - 被称为“Sewel公约”。根据“公约”,当(除其他事项)时,英国议会计划在立法中,以改变一个划分的机构的权力,有关的Dovolved立法机构必须在立法颁布之前同意。 Brexit将改变Dovolved Bodies的权力:目前他们必须遵守欧盟法律; Brexit后,他们不必这样做。这提出了关于英国议会现在是否必须授权授权第50条授权第50条的触发的问题的问题吸引了“公约”的适用。然而,最高法院拒绝回答这个问题。它举行了法官'既不是父母也不是政治公约的监护人;他们只是观察员:虽然他们可以在决定法律问题的背景下“认识到政治公约的运作”,但他们不能“在其运作或范围内给予法律裁决,因为这些事项在政治世界中确定。

但有人建议,污水公约不再是政治公约。这一论点是基于苏格兰法令2016年 - 苏格兰独立公投的颁布 - 承认“公约”:它表示,这是“认可”英国议会'通常不会在没有的情况下立法律法苏格兰议会的同意'。这是否使公约成为法律 - 或者至少进入法院可以裁定的东西?不,最高法院说。 Sewel公约仍然是 - 公约 - 因此,不是法院的问题。结论是难以置信的,而且 强调政治尴尬的事实,即2016年法案的“公约”的“认可”是有限的相关性:它相当于政治 令牌,但没有合法加强妇产制度的宪法立场。

因此,最高法院明确表示,Dovolved立法机构缺乏阻止Brexit的法律权力。但是,法院举行,英国议会确实有这种权力,因为只有它可以允许第50条被触发。 It 现在必须决定是否,如果是,何时何地,授权政府采取这一步骤。当分区法院判决时 磨坊主 去年,决定案件的法官是不公平的 被媒体称为“人民的敌人”。但是,所有的法官们确实做是把Brexit将球稳稳回到议会的法庭 - 在人民选出的代表将必须决定下一步会发生什么。

迄今为止所有的帖子都在我的 1,000 words series can be found 这里.