1,000个单词/磨坊主案例在最高法院:关键 arguments

这篇文章是在最高法院犯下了决定之前写的 磨坊主 案件。有关判断本身的概述,请参阅 1,000字:最高法院的判决 磨坊主

最高法院的决定 磨坊主 - 英国政府将询问最高法院的规定,第50条可以在没有议会参与的情况下启动释放欧盟的进程 - 可能对Brexit如何展开的影响可能产生重大后果。但肯定没有被要求在Brexit的智慧上被要求统治。那么,那是法院被要求确定的法律问题?

政府希望触发第50条,使用皇冠的“特权”,或固有的能力来进行英国的外交关系。但是,索赔人认为政府不能这样做。部落法院同意索赔人,实际上没有议会行为就不能触发第50条。据说,触发第50条将在火车中设立一个导致Brexit的过程,从而从英国公民删除议会在1972年颁布了欧洲社区的欧盟法律权利中,索赔人说,因为它是完善的是,政府无法使用其特权权力来废除或挫败议会的行为,特权不能用来触发第50条,因为这样做的自然后果是从根本上破坏1972年的法案。它将留在法令书上,但它将被呈现一个空的壳牌。

政府对此论点的回应的内核是,1972年法案并非在国家法律中产生任何权利。相反,该法案担任机制,或“导管”,从而只要英国仍然是欧盟成员,就可以在英国行使欧盟法律权利。在这一分析上,1972年法案的目标从未达成了英国公民的任何特殊权利。相反,它的目的是确保英国通过欧盟成员国的欧盟成员国在任何特定时间内排出任何义务。实际上,该法案在英国仅对欧盟条约不时出现的权利进行了法律效应。因此,政府正在审议触发第50条不会导致删除由议会行为制定的任何权利,并不会破坏1972年法案的目的。该法案(所以论证)只是为了使英国能够满足欧盟条约的履​​行等义务;如果英国,由于Brexit,最终没有这样的义务,就是这样。

有人建议,即使政府对这一点的论点被接受,其立场也必须面对2002年欧洲议会选举法案。1972年法案不太可能,2002年法案明确规定了选举投票权向欧洲议会。据说,将被Brexit删除的权利,意思是,据说,特权不能用来触发第50条,因为这将使2002年法案中的权利无效。然而,一个关键的反驳是议会无法创造 - 而且无法创造 - 独立于欧盟成员的欧洲选举投票的权利,这意味着该行为真的只赋予英国的权利,只要英国仍然是一个欧盟成员国。

与自由运动这样的权利有关的类似问题。对于一些人来说,这种权利必须遵守Brexit - 并不能被新英国立法恢复 - 通过强调Brexit的豁免效应来加强索赔人的论点。然而,对于其他人来说,这证明了相反的。作为罗马·米特,一位前律师主席,“这是一个奇怪的议会可以赐予和撤销,但是,一旦撤销,它就无法重新制定。”在这种观点上,这样的权利从未在第一位置“批准”议会,这意味着他们通过Brexit的搬迁不会破坏任何议会立法。

在最高法院之前的诉讼将纳入一系列争论,这些论证并没有在分区法院之前突出。它涉及触发第50条为英国的Devolution定居点触发第50条的含义 - 最高法院必须考虑两者,因为它听取对北爱尔兰案件的呼吁,这些案件专注于与利润有关的事宜,而且由于已经给予了Dovolved政府在案例中介入允许。

Brexit.将改变Dovolved立法机构和政府的权力。英国议会颁布的Devolution立法目前阻止了违反欧盟法律的职业机构。但是欧盟法律将停止,一旦发生了一旦Brexit发生,就会停止限制偏离的机构的法律权力。因此,其中一个论点是,Brexit将夺走Devolution法规中的任何规定,说欧盟法律限制了潜水机构的能力 - 以及特权不能用来以这种方式破坏立法。还表示,取消欧盟的效果触发了“Sewel公约”,根据英国议会通常不会立法(以及其他事情),除非有关的转移立法机构同意,否则除非有关的偏离立法机构。

政府对第一个论点的回应是,欧盟法律的职业立法的参考有效,欧盟成员资格效力,他们“假设”但不“要求”。关于第二个论点,鉴于鉴于英国议会的立法,众所周知,污水公约尚不清楚,鉴于预先理解,众所周知。并且,在任何情况下,惯例 - 是政治谅解而不是法律 - 不能在法院直接执行任何传统观点。确实,1998年苏格兰法案于2016年修订,以“承认”“公约”,但它远未确定赋予“公约”任何法律效力。

无论是在政府中找到的各种论点更引人注目,也许最终(至少部分地部分),这是一个透视问题,提出了关于欧盟法律仍然不同(或相反)国内法仍然存在的问题的问题,关于宪法的传统分析的程度在这种新的潜水时代仍然可行。出于这些原因,最高法院会发现难以解决提出的问题 磨坊主 没有参与 通过关于宪法今天如何运作的一组联锁和基本问题。 法院的判决毫无疑问对Brexit如何向前提出的影响。但它会 也负担于法庭成为一生的塑造机会 话语与思考性质 当代英国宪法。