法院,民主和布雷克利特:一些家 truths

高级法院的裁决有三个方面 磨坊主 - 在没有议会的情况下,这是第50条无法触发第50条 - 这是显着的。首先是高等法院是对法律问题的权利。我已经 简要撰写 关于判决的法律案情,并将进一步发表评论 - 在我与同事写作的一块 - 在适当的时候。第二次是判决对Brexit进程的未来的政治影响,假设它并没有被最高法院推翻。我谈到了这一点 我的剑桥大学布雷克特周谈 并将在接受广播的面试中进一步发表评论 行动中的法律 在BBC Radio 4下周4。

第三个方面 磨坊主 - 我在这里关心的是 - 是 政治和媒体反弹 法院的判决引发了。对新闻界判决的讨论一直没有非凡的。决定案件的法官已被抨击 - 以及许多其他事情 - 不受市民主义。 Nadir也许是 首页 每日邮件 判决后的第二天发表,将法官描述为“人民的敌人”,并指“愤怒”脱离“法官”藐视流行的意志。当批评和这种误导一样时,很难知道在哪里开始。但让我试试。

法院被要求的问题 - 并做出了 - 审查是一个 合法的 问题。问题是,根据英国的宪法安排,退出欧盟的进程可以由政府引发,或者只有议会是否可以授权这一点。这是一个法律问题 - 关于法律权力所在的问题。法院得出结论,它居住在议会中。它恰好是我对这种观点持怀疑态度的情况,并且我认为相反的观点 - 政府已经有法律权威来触发第50条 - 成为更好的权力。但是 合法的 法院的判决的优点是没有意思的,因为他们没有任何令人惊讶的批评的一部分,这是英国媒体的一部分的评委。相反,那些批评是在任何审议法律杰克里之前。他们归功于主张,通过裁决此事,法官通过挫败人民的意愿来颠覆民主。出于三个原因,批评是不明显的。

首先,没有任何东西 磨坊主 阻止Brexit发生的判断。提交法院的问题与此无关 无论 应该发生Brexit。相反,法院的问题是关于 过程 可以启动BREXIT。法院决定该进程只能通过议会的许可而开始或掌握。但这绝不意味着法院正在寻求防止Brexit发生。法院对此绝对清楚:“我们所说的任何东西都没有关于来自欧洲联盟的英国退出的案情或缺点的问题;由于政府政策不是法律,它也没有任何关于政府政策的承担。执行政府申请的政策以及退出的优点或缺点是通过政治进程解决的政治判决问题。

其次,法官不应裁定这个问题的论点,因为它们是 - 或者因为如此审判 - 是“不民主”是宪法的文盲。这是真的,英国的法官不是 选举。但这并不意味着他们对(实际或拟议)政府行动的合法性的决定是 und - 即使这些关于法律的决定涉及其实质上有争议的事项。 Our courts do not enjoy or claim legitimacy because they are elected.相反,他们的合法性来自他们的独立性,要求他们通过参考法律标准来证明他们的决定,以及他们所产生的提供目标和政治中立的判断能力。远非威胁的民主,独立和公正的法院是一个 前提 民主。

第三,存在明显和美味的讽刺 - 然而,在某些人中失去了一个 - 在这种情况下,英国法官在某种程度上超越了标志的论点。在欧盟公投期间的一大部分休假活动是在布鲁塞尔的“未挑选的官僚”中侵害的概念,并恢复到一个主权的英国议会 - 并同样地,“外国”法官施加的影响欧盟司法法院应退回英国法院。实际上,当他是司法秘书和主校长时,克里斯·雷霆队 打蜡抒情 关于使“我们最高法院......至高无上”。 (不可否认,就他对欧洲人权法院挥舞的影响的反对,而是一般点代表。)

以这种方式看着,追逐的Brexiteers占据的位置 磨坊主 判断开始看起来明显不舒服。毕竟,一个 英国人 (或,更准确,英文)法院已确定 - 应用宪法法 英国 - 那个 英国议会 有权在此背景下调用镜头。 Brexiteers的口头禅 - 我指出的是似尊 一篇文章 Frankfurter Allgemeine Zeitung - 是'投票休假,控制'。在该论点的核心,是恢复英国议会的主权和感知加强民主的案例。反对这种背景,如果欧洲联盟的成员令人反感,因为它相当于英国民主的侮辱,很难看出为什么高法院的判断 磨坊主 是除了这样的民主的手工之外。

要关闭,我可以想到什么比单词更容易 最近由Gary LineKer推文:'基本上只做工作的3个法官的首页攻击是可怕的。这很快成为一个凹陷的土地。“我无法让它变得更好。