主宪法委员会的议院报告英语投票 Laws’

上帝宪法委员会(“委员会”的房子今天发出其 报告 论英语法律的英语投票(“evel”)。该报告介绍了2015年7月在政府推出的立法通过并同意十二个月前议院的新安排。委员会被要求审查这些程序的宪法影响,然后是公安场,克里斯··雷霆议员,2016年秋季报告,其结论进入政府对新系统的审查。

在这篇文章中,我们反映了委员会收集的证据和该报告的主要结论。我们在委员会最近关于Devolution的报告的背景下这样做,特别是它进入的询问 联盟和潜力,在最后的议会会议上发表,委员会审议了与英格兰治理有关的问题,同时也批评“ 特设 ,零碎的“英国界的途径”。

审查新的“evel”安排

evel系统旨在解决的特定异常当然是西洛庭问题,从而以新报告的话来说,代表Dovolved国家的MPS能够在公共场所辩论和投票,仅对法律影响英格兰,虽然英国英语选区的国会议员无法辩论或立法对方的辩论事项。“近年来,各种建议已经提出来处理这个问题,最无济于事的建议 麦凯委员会 这是最终没有实施的。直到2014年苏格兰独立公投到滞后议会代表的问题是解决的。在公投总理卡梅伦宣布的第二天发言:“我们听到了苏格兰的声音–现在还必须听到数百万英国的英国声音。英语法律的英语投票问题 - 所谓的西洛氏问题 - 需要决定性的答案。

由于一些提议的系统提供效果,从辩论和投票中从英格兰(或英格兰和威尔士)以外的辩论和投票中的组成部分提供硕士。相反,它是一种妥协解决方案,提供双重否决权,其中整个公众仍然可以拒绝英语(和威尔士人)MPS一致的事项,但这也使后者他们自己的否决权影响英格兰(或英格兰和威尔士)这已经被整个房子投了投票。

委员会提请注意改革的临时性质,称之为“审判运行”。委员会被要求审查该程序只有一年审查该程序的事实表明系统的偶然性质和抵达了一个结论性评估的障碍。有几个证人认为,一年的时间太少了,以便适当地评估evel的影响,特别是由于本政府拥有大多数全房子和代表英语或英语和威尔士文物的成员。委员会倾向于同意:“很快就会充分评估evel对联盟的影响,以及议会作为整英国中央代表室的作用。同样,判断程序是否稳健,鉴于他们已经运作的短时间,这是为时过早的。因此,委员会建议,如果维持evel安排,他们应该受到延长的试用期本议会的其余部分,最后审查了一份议会早期审查,该联合委员会审查了EVEL的技术和宪法方面。

尽管其调查结果的合格性质和呼吁进行了进一步的审查,但该报告仍然会对新程序和“领土宪法”的“英语问题”以及结构和轨迹分别提供重要见解Devolution和Union。

英语问题

我们沉重的不对称潜水系统的一种后果是,在联盟内的英格兰的立场取得了很少的账户。委员会在其关于联盟和潜力的报告中,委员会认为,事实上,此问题包括一些问题:“在联盟内的方式,英格兰应该受到管辖?有没有办法允许英格兰在英国内单独的声音而不会破坏联盟?如果是这样的话,那么电力应该是of,如果是的话?

英语英语法律选票当然是旨在解决英语问题的一个方面。但甚至考虑到新安排只关注议会代表的问题,委员会识别模型中的关键弱点。在给予英语国会议员的同时,evel仍然可以说是西洛辅候问题的答复,因为它只提供了否决权,而不是独特的英语政策形成的能力:“英国国会议员的能力为英国追求一个不同的立法议程就其他地方的事项而言,不等同于划分的立法机构的更广泛的能力,以追求对他们的事项追求不同的议程。

因此,委员会对任何遗憾的任何概念持怀疑态度,越遗憾地处理与英格兰宪法中的普遍不满意的一般不满意。在“委员会的报告中,委员会规定:”英语问题仍然是与英国领土宪法努力努力努力努力的中央未解决问题之一。“在新的EVEL报告中,委员会确认仍然是其观点和总结拟议的联合委员会应该试图确定evel的引入是否受到“民主赤字”英格兰的公众看法。

evel和联盟

 我们在我们的观察到 博客 上周 威尔士票据,委员会有 以前见过 对于致力于联盟的领土宪法的方法,特别是确保改革以不威胁其稳定性或可行性的方式运作。在这方面,委员会声称对新的evel安排的关注。一个后果 特设 对领土宪法的变化是意外的后果。 EVEL的可能风险是,实际上可以尝试为滞后系统提供更多的余额,这具有进一步令人不安的联盟的不正翻效果。正如委员会所观察到的:“议会是政治联盟中心的统一机构,所有公民,无论他们住在哪里,都在管理它们的法律和政策中同样的发言权。利用同一机构为英格兰提供单独而独特的角色可能会使议会的地位作为英国,而不是英语,而不是英国的机构。

尽管有这种担忧,但委员会并没有一般地看到新的安排,这是对联盟构成重大威胁的新安排。委员会不相信溢出影响的显着性(例如,关于英格兰的健康决定对使用英语医院的威尔士人产生影响)。它确实认为“Barnett相应”在资金决策中具有重要意义,但观察到已经建立的evel模型考虑了这个问题。所有国会议员的同意仍然需要对法律的任何立法仍然需要,确保来自Dovolved国家的国会议员仍然能够对这些国家资助的资金产生影响的融资决策仍然能够发言和投票。“委员会意识到evel创造了不同阶级的国会议员,这可能会将议会的地位作为一个整体代表英国的统一机构。但是,在适当的安排的谦虚形式的情况下,通过选择双否evel的双重否决形式,已经试图平衡在公共场所的单独英语“声音”的必要性议会仍然是代表整个英国的主权分子。

结论

一些问题仍然需要进一步考虑:对系统的公众看法;建设交叉党共识;以及面对争议和重要的立法举措的系统的恢复力。

缺乏系统的后果是,新程序带来的公共态度的任何转变都有很少的证据:英国选民是因为evel,现在更多的内容具有潜力,或者他们至少考虑它比以前更少滞后?委员会认为,这应该是拟议的联合委员会在下一个议会中审议的关键问题。介绍了该系统的匆忙意味着还有几乎没有尝试为evel建立跨党支持,委员会认为“令人遗憾”。在这方面,公众支持的证据可能对帮助培养更广泛的共识来说至关重要;再委员会又可以解决一项试图衡量更广泛的政治,以及流行,支持该制度。

然而,最重要的观察似乎是该系统尚未认真测试。这可能会被设定为改变,因为议会转向与英国从欧盟退出并确定遣返国的目的地的复杂和有争议的任务。委员会谈到即将举行关于与英国有关的事项的投票’S从欧盟退出作为程序的可能“压力测试”。这涉及另一个问题:程序的宪法状况。目前的系统当然已经通过常规订单建立,尽管提供了灵活性也很容易被废除。进一步考虑的问题是该系统是否应放在法定基础上。无疑是未来联合委员会的看法。

这种举动当然会看到宪法的进一步形式化,可能在法院的尺寸范围内将议会程序本身带到。委员会还活着这一风险,并警告说,应以保护权利法案第9条的运作,防止法院在议会中提起询问议会的法律。但即使在适当的情况下,似乎就逃避的立法将是一个充满困难和风险的企业,潜在进一步伪造了Brexit的紧张环境中的法官,其中Dovolved和保留事项之间的界限将具有巨大的政治敏感性。对于公共场所来说,这可能会更聪明地通过常规订单来继续管理自己的程序,将这些调整为当天的微妙政治条件。即使在长期以来,新安排的暂定和偶然性也可以提供最明智的方法来处理宪法问题,如此覆盖具有微妙和挥发的政治考虑因素。

Mark Elliott.是剑桥大学公法教授。 Stephen Tierney是爱丁堡大学宪政理论教授。他们作为Lords Constitution委员会的房子作为法律顾问。这篇文章是以个人能力编写的。