主宪法委员会’s Report on 联盟和 Devolution

由Mark Elliott和Stephen Tierney

主宪法委员会 today publishes its report on 联盟和 Devolution。这篇文章引起了一些主要调查结果。

宪法委员会的报告 联盟和 Devolution发表于今天,宣布“威胁”的联盟,并建议英国政府“从根本上需要重新评估它如何涉及与潜力有关的问题。”该报告是一项重大调查的高潮,该探究开始于去年10月在上市。委员会听取了66名见证人,包括学者,智库,委员会,委员会的委员会,英国和划分的政府,以及来自英国各地的党派代表以及广泛的民间社会团体。委员会还举行了卡迪夫和爱丁堡的证据会议。

在其142页报告中,委员会为英国的领土宪法储存。它对缺乏愿景的评估,其中允许发展潜力发展是特别难以击中:

权力已被Dovolding到苏格兰,威尔士和北爱尔兰 特设,零碎的时尚。连续的政府已被判理所当然。适当考虑Devolution对联盟本身的完整性的累积影响。

委员会也没有看到任何令人信服的证据表明英国政府现在已经意识到这种临时宪法设计中固有的困难。最后,负责宪法改革的部长奥利弗卢林“不承认本委员会表达的担忧,以及许多其他人在赋予英国宪法所在的压力所在的职责”。委员会很清楚,这种方法必须结束:

非专期的诚信方法无法继续。在近年来领土宪法经历的重大变化之后,时间已经反映并占据了股票。虽然“宪法”应反映国家和地区的愿望和利益,但不得牺牲工会整体的稳定,一致性和可行性。如果未来出现任何进一步的项目的建议,应在适当的宪法原则框架内被视为维护联盟诚信的适当宪法原则。

在报告的上半年,委员会试图在其所有多样性中定义联盟,结论是它拥有五个离散工会:经济,社会,政治,文化和安全和防御。然后,它识别了联盟目前面临的风险。该报告侧重于财政和福利下放对英国经济和社会工会的苏格兰议会的可能影响,同时还解决了欧盟政治联盟的潜在影响,以及英国权利法案的可能性。它涉及其他紧张来源,推荐英国政府重新考虑“不足”的Barnett公式,可能是英国政府服务,以便公民对公民的区别是由美国政府和英国政府提供的服务提供的服务。

该报告,这对连续政府展示的联盟普遍对普遍复杂性至关重要,认为现在在“整个联盟利益”中的任何进一步流程之前,现在需要系统的反应。为此,委员会建议了一个两阶段的进程,首先将涉及英国政府在其五个方面有效运作联盟的有效运作至关重要的核心职能。但是,在提出这一点时,委员会不会购买所谓的“淡化”的潜力模型,由此 - 联邦信托议定书 - “中央菜单”在“中央菜单”上的任何权力应受到按钮的影响。委员会拒绝这种方法都是因为 - 鉴于各国和地区发现自己的姿势非常不同 - 可能或者可以在董事会上划分的权力单一列表“,因为但事实这是一个权力 能够 被贬低并不意味着它 应该 被贬低。正如委员会所说,“核心权力 必须 由英国政府和议会行使......不一定......可以管理的唯一权力 最有效地 在联盟水平“(我们强调)。

在拟议过程的第一阶段确定的核心职能将送入第二阶段:即“Devolution Impaction评估”的出版物与进一步的任何提案一起。这将衡量这些提案的潜在影响“对整个联盟的凝聚力和稳定,以及其每个组成国家”。这旨在为委员会的观点提供一种对领土宪法的方法,使委员会认为“[D]进化需要通过联盟的镜头来观察,以适当的考虑,给出的需求和后果联盟”。

委员会考虑到这一提出的前进方向,但拒绝了许多替代可能的方法。它承认“联邦制”是一个广泛的教会,英国的领土宪法具有一些可能被视为联邦的特征。但是,委员会的结论是,不应考虑更正式和深远的联合化。它指出,“目前没有联邦结构,可以将英格兰作为离散实体”,“英格兰内的区域大会的创造,否则可能为联邦制度提供可行的基础”并不享有公共或政治支持。

委员会也没有推荐 联盟的宪章 (作为法治的宾厄姆中心已经完成)或 一个新的联盟行为 (由于宪法改革集团已经过了)。在委员会的观点中,这种计划可以被认为是试图将国家纳入工会,这会破坏促进其利益的努力。相反,该报告列出了许多应支撑任何未来发展的原则: 团结“这对于联盟的一致性至关重要”; 多样性,“反映了承认当地情况和偏好的重要性”; 响应能力 需求,和 同意 任何变化; 辅助性 明晰,后者“协助公众理解责任谎言”。

该报告通过审查“英语问题”来结束。据说是“面临着决策者与英国领土宪法的决策者的中央未解决问题”,并由分别有关英格兰在联盟和英格兰内部治理的两个主要方面组成。至于前者,委员会驳回了英国议会的不可逃定,尤其是因为,由于英格兰的相对规模,它将“向联盟推出一个不稳定的权力不对称”。委员会还对区域大会表示怀疑 - 至少部分地解决英语问题的各个方面的创造 - 结论是,除非有“连贯”,否则他们“不会向英格兰的治理提供现实的解决方案”战略“为在英格兰实施他们并对英国宪法和现有治理结构进行适当的变革”。

因此,委员会承认,至少暂时,英语问题将通过“英国法律的英语投票”以及在2016年的城市和地方政府Devolution法案下遇到的“Devolution达成协议”来解决。该前者 - 试图解决英格兰的位置和联盟中缺乏单独的代表 - 报告中的特点很少,因为它将是单独查询的主题。至于后者,委员会表示为原则表达了“谨慎欢迎”,但对实施方式的关注。委员会认为,政府应制定通过本政策的希望实现的“明确的愿景”,以及它将“最终领导”的地方; criticises the Government for “imposing” elected mayors as part of the devolution deals;呼吁打电话给拥抱“综合当局的更广泛的治理结构”而不是“刚性......无论当地情况和愿望如何,申请[ING],并遗憾地对此球体缺乏公众参与。

自2015年初以来,委员会几乎完全集中在与委员会开始审查“英语票”英语法律“的宪法影响的新议会会议上的主题。在 联盟和 Devolution,委员会建立在其其他两个报告中。首先,2015年3月, 对苏格兰进一步权力的发展的建议,委员会解决了 史密斯委员会的 建议和随后根据他们制作的建议。该报告建议英国政府和英国政党“制定和阐明了联合王国的形态和结构的连贯愿景,没有任何不可能稳定的稳定性”。第二,也是2015年3月,委员会发布了其报告 联合王国政府间关系其中,鉴于领土宪法的日益复杂和不对称性 - 符合领土和官方层面的越来越复杂,交流,以及联合部长级委员会(如联合部长级) ,可能会促进这一点。政府对后一份报告的回应仍在等待。

因此,委员会的难以提升 联盟和 Devolution 重新强调其关于政府间关系的许多结论以及公务员的作用。它建议英国政府“对公务员进行全面审查...... [到] ......考虑如何更有效地更有效,更持续参与政策发展。它特别关注公务员与未来任何未来独立公投关系的作用,争论参与任何此类进程的公务员“应了解履行其职责和权利的明确指导”。在一个相关的观点上,委员会认为,英国四个国家之一的未来脱扣公投应在英国议会的主要立法中列出,以“通过四个国家的代表正常审查”。

英国宪法建筑的性质不仅使领土宪法成为过去二十年的激进变化,而且允许在一定程度的临时程度上发生,这是实际落实的主要宪法改革。它是 特设 这种改革已经接近的方式 - 特别是,连续的英国政府的失败通过联盟本身的棱镜评估拟议的变化 - 这是宪法委员会所确定的担忧的核心 联盟和 devolution。这些担忧是委员会更广泛的观点的一系列,这在该地区最近的报告证明,如果联合王国仍然是可行的国家是必要的,这是一个新的,一致的和加入的领土政府战略。如果要成功,那种策略必须拥抱有关英国如何在这一新的多层治理的新时代工作以及关于如何管理和塑造领土宪法的更大问题的螺母和螺栓问题几年到几十年来。

Mark Elliott.和Stephen Tierney担任宪法委员会的法律顾问。这篇文章以个人能力编写。