1,000个单词/如果欧盟法律是至高无上的,可以议会 sovereign?

自写这篇文章以来,我已经写了一份较长的作品,审查了英国的宪法影响’欧洲联盟的成员和离开的成员,特别是议会主权的原则。可以找到纸张的概述 这里 ;可以下载全文 这里

联合王国的议会是 君主 是 - 也许 这   - 英国宪法法的基本原则。然而,欧盟法律的至高无上 - 意味着它优先考虑个别成员国所颁布的冲突法 - 是欧盟法律制度的基本原则。这两个命题似乎彼此形成了鲜明对比:它们似乎意味着竞争,最终矛盾,至少在欧盟法律适用的领域。反过来,这提出了英国欧盟的成员资格(只要该成员仍然存在)意味着议会主权受到欧盟法律的资格。

威廉·韦德爵士的迟到的英国公共律师最大的英国公共律师之一认为,这个问题的答案是肯定的。他认为,英国进入欧盟的进入宪法的“革命”,即英国法官已将其忠诚于欧盟作为英国终极立法者转移到欧盟。事实上,韦德进一步走了,争辩说,只要英国仍然是欧盟的成员,议会主权并不是被暂停的,但议会主权一直被熄灭(尽管韦德的观点“Brexit” 可以 ,但不一定 ,重新获得主权的概念)。这是,韦德试图解释领主房屋的上诉委员会的地标判决 仿真品 案例,议会行为的部分是“不相容于与欧盟法律的不相容”。

那个超级步骤是采取的 仿真品 是,面对它,追求那些争夺主权已被割让给布鲁塞尔的人的磨坊。然而,韦德的分析 - 它暗示的巨大后果 - 是有问题的。 一方面,它与主桥的方式 - 唯一的律师们是不相容的 仿真品 在所有细节中考虑这一点 - 解释了判决。他认为,欧盟成员暗示其主权的任何局限性在1972年颁布了欧洲社区法案时,议会被议会“自愿”被接受。暗示议会是自由,以允许欧盟法律普遍存在自己的颁布。那个硬币的翻盖必须是如果议会选择 不是 允许欧盟法律使这一效应 - 无论是废除1972年的行为,要么宣传只有某些国内立法的优先事项,就是在冲突的欧盟法律上 - 那么自由这样做。事实上,议会已表明,这是在某种程度上的术语中,这是对该职位的理解:2011年欧盟法案第18条规定,欧盟法律在英国有效,因为议会通过颁布1972年的法案,只有1972年的法案所在允许它。

然而,这提出了进一步的问题。如果欧盟法律对英国法律享有的优先事项存在,因为议会行为,是什么 议会主权的意思?特别是,这是否意味着议会不是主权的,而英国是欧盟的成员,尽管这是一个失去主权的人来说,因为它是议会想要的?这样的论点会筹集自己的困难,并非最不重要的是 任何正统的对主权原则的理解,限制了自己的权力是 - 矛盾的 - 议会的一件事 不能 做。由于法律LJ把它放在了 托管 案例:“是主权,[议会]不能放弃其主权。”那么,如何考虑到议会在某种程度上通过1972年通过欧洲社区法案管理,提升欧盟法律以上其自身制定的法律?

…无论其主权议会的限制是否被颁布时,欧洲社区1972年的行为完全是自愿的。

- 罗基勋爵, 常见(第2号)

那个问题没有答案 仿真品 案例,但至少可以在行政法院的后续决定中找到答案的开始 托管 和最高法院 HS2. 案件。这些判决制定了1972年法案 - 与某些其他人一起的想法 - 是“宪法规约”,这意味着除非此类立法,否则它占有于其他立法 明确 覆盖1972年的行为。这意味着该法案赋予欧盟法律的效力持有良好,包括面对与欧盟法律不相容的立法,除非此类立法另有说明。因此,议会是主权,以至于它仍然能够通过1972年法案撤销或限定欧盟法律的优先权来覆盖欧盟法律。但法院只会采取议会,如果它使其意图晶体 - 即明确清楚的。在这种分析上,欧盟法律优先对议会行为的程度转变了解释 议会,而且此事最终仍然在议会的控制之内。

那么,这会让我们离开吗?如果欧盟法律是至高无上的,议会可以是主权吗?答案是“是”。议会可以坚持国内立法 - 通常或就特定行为而言 - 是占欧盟法律。这就是如此,因为英国欧盟法律享有的违约最初是归因于议会的行为 - 即1972年法令 - 和议会仍有能力修改,重新推翻 甚至废除这种行为。在  磨坊主 , 大多数’S分析强化了议会在整个英国仍然存在的主权’欧洲欧盟的成员资格,尽管大多数人也表明,虽然欧盟法律在英国有效,但由于1972年法律,欧盟法律 也可以被认为是一个“direct”, “independent” and “overriding”国内法的来源。 The  磨坊主  多数人未能明确其分析如何涉及最高法院所采用的立场  HS2.   案件。

这 一般性结论 - 议会仍然是主权,尽管欧盟至高无上的原则 - 受到重要警告的影响:虽然作为国内法律和政治的问题,但议会主权可以行使 尽管 欧盟至高无上的原则,它没有 资格 或者 限制 那原则。  这似乎让我们回到了我们原来的问题:议会的主权和欧盟法律的最高似乎是根本不相容的。但这不是事实所在​​。通过认识到他们在不同的法律领域运作,可以实现他们的和解,尽管那些不同的球体可以彼此接触。议会是君主 作为英国法律的问题。相比之下,欧盟至上的原则是对英国的约束力 作为欧盟的问题,最终是国际,法律。所以在英国 作为一个状态 受其遵守欧盟法律的条约义务的束缚,这本身并不需要否认议会主权 作为国内法律原则.

最终,议会留住了国内法律权威,以使其在令人高兴的法律方面,即使这些法律与欧盟法律冲突。但作为欧盟和国际法的问题,这样做可能会将英国作为违反欧盟条约义务的国家。结果是,只要英国仍然是欧盟的成员国,议会主权仍然存在 存在 ,但这是非法的 - 作为欧盟和国际法的问题 - 对于主权而言 锻炼 以与欧盟法律不相容的方式。

这篇文章形成了我的一部分  1,000字   系列 。我对英国议会主权的影响更详细地写了一些细节’其他地方的欧盟成员资格,特别是在 在北爱尔兰北部法律季度发表的一篇文章关于Thoburn案件 ,在 一篇论文在最高法院欧洲宪法审查中发表的论文’s HS2 decision.