英国宪法法院?我的信这 Times

在2016年2月3日发布的领先文章中, 这 Times 据司法秘书迈克尔戈夫秘书,为建立英国的宪法法院的宪法法院提供了支持。宪法法院的吸引力说 这 Times,这将使英国能够面对削减它们的任何欧洲法律来支持国家价值观:

昨天的总理的问题永远不会让大卫卡梅伦直截了当。他来到议会被他自己的后卫被指责,因为他在欧洲重新谈判中足够强大地争取威斯敏斯特。一个着名的人物,鲍里斯约翰逊给了他有机会重述他的案件,而且卡梅伦先生做得最好。另一个人迈克尔·戈夫进一步走了,将英国宪法法院的想法作为审查甚至拒绝欧洲联盟立法的论坛。这个想法值得认真考虑,但卡梅隆先生未能提及它。他应该做到。

英国宪法法院可能不仅有助于缓解约翰逊先生和保守欧元欧元的担忧。它可以帮助英国与欧洲的不平衡关系更有效地比我们与欧洲理事会主席唐纳德·塔克州唐纳德·托斯(Donald Tusk)的关系的修订草案…

政府对欧洲人权法院遭到恐惧,这些人权促进了激进囚犯,犯罪分子对家庭生活和囚犯投票的权利。一个权利法案和宪法法院有助于恢复对法律的公众信任…

我写了一封信 这 Times 回答他们的领先文章。他们善于发表这封信,案文如下:

先生,

关于英国与“欧洲”关系的辩论并不是您的领先文章“法院”和“宪法”的良好服务。

首先,它将英国欧洲联盟成员暗示的法律职位和其成为欧洲人权公约的缔约国混淆。这些法律职位显着不同,因为你的领先文章所做的那样,将它们陷入困境。

其次,这篇文章认为,通过创建“宪法法院”,可以通过创新对“主权”的关注。然而,英国的欧洲机构的成员涉及英国签订了在国际法中对其有约束力的承诺;该职位既不能通过立法建立宪法法院,也没有(截至总理建议)议会主权。

第三,你的文章认为,这样的法院可以保护可能受到欧洲法律威胁的宪法价值观。事实上,最高法院已经表明这是可能的。无论是可以与英国国际法的义务协调是否是另一件事,而且需要宪法法院所需的建议是虚假的。

你的,
Mark Elliott.

我在其他地方的这些事情上写得更长,包括在内 博客文章反映了迈克尔戈夫最近给了宪法委员会的众议院的证据 和在 一篇文章 欧洲宪法法律审查 on the Supreme Court’s judgment in the HS2 案件.