芬尼斯司法 Power

约翰芬尼斯交付了 刺激和挑衅的讲座 本周早些时候对象“司法权:过去,现在和未来”。讲座形成了一部分 政策交换’司法权力项目,它分别由Richard Ekins和牛津大学和谢菲尔德大学的Graham Gee领导。在一项讲座中 - 显着,毫无疑问,由司法秘书和主校长迈克尔·戈夫介绍,芬尼斯近期的近期普通公关判决 - 包括 贝尔马什, 尼克林森埃文斯 - 积累批评。

因此,讲座是一个riposte到ekins和gee, 一个帖子 介绍他们的项目,参考“对司法权力的宽阔,冒险理解”今天是共享的“[m]学院和法律职业”哪个调用疑问“good sense”体现在权力分离的教义中。因此,例如,ekins和gee 断言 that in the 埃文斯 案例最高法院的大多数是“wrong”通过撤销律师将军进行干预’在2000年信息法案中使用政府否决权。(我不同意,因为所提供的原因 我最近的文章 公共法 上 埃文斯。)

然而,ekins和gee所承认他们的项目所关注的问题“是难以理解的思想可以且经常不同意的人”。因此,我很高兴被邀请写对芬尼斯的回应’讲座将在下几周内发布在司法电站网站上。与此同时,我强烈推荐给任何对讨论司法权讨论感兴趣的人的讲座。不出所料,不出所料,一个非常周到和强大的工作,以及一个阐明并捍卫对近年来近年来的司法作用的理解,近年来的司法作用是一种新的正统。这种新的正统实际上是因为芬尼斯认为是另一个问题 - 以及我将在我的回应中解决的问题。