公共法律更新#3:英格兰的Devolution - 城市和地方政府潜水 Bill

屏幕截图2014-05-13在12.22.21这篇文章是2015-16学年一系列六个更新中的第三个。本系列的帖子是由Mark Elliott和Robert Thomas,作者撰写的  公共法,由牛津大学出版社出版。进一步的信息 公共法 能够被找到的 这里。  我们在这些更新中的重点是六个关键领域,其中宪法正在进行,或者可能会发生变化。我们作为我们的参考点,2015年大选的结果,以及对英国宪法未来的可能影响。在该系列中的第三篇文章中,我们考虑了英格兰境内的职业建议。 

我们考虑在这一更新的其他部分中,这些方式在北爱尔兰,苏格兰和威尔士挥舞着偏离,特别是苏格兰独立公投的后果,以及公民投票对概念的影响“英语法律的英语投票”。那样所谓的evel提案形成了现在采取的双轨方法的一个方面,以便解决这一事实,因为理查德罗林斯难忘地把它所说,英格兰到目前为止已经是“盛宴上的幽灵”摆动担心。 evel旨在重新平衡英格兰与潜水国家之间的关系:在威斯尔斯特议会中创造一种英国议会的差距(适度)距离,因此它可以表征为(非常松散)的潜力 英国。

相比之下,第二组提案涉及下放 之内 英国。当然,这个概念不是新的。 In 2004, the then New Labour government floated the idea of​​ elected regional assemblies.然而,这个计划甚至从未离开过地面,选民在英格兰东北部举行的公民投票中 - 被选为其强大的区域身份所扮成的测试地面 - 遭到害怕拒绝它。然而,英格兰在英格兰的概念现在已经复活,尽管以一种非常不同的形式。

2009年地方民主,经济发展与建设法 已经为地方当局提供了一定的宗旨,以所谓的综合当局为一定的宗旨,这思考是,若干地方当局可能有利于与某些事项有关协调方式行事。这个模型的一个突出的例子是行动的 更大的曼彻斯特联合权威在西北(英国政府喜欢指这项倡议(一个方面)所谓的(所谓的一个方面) 北方强力院 。) 这 城市和地方政府Devolution账单 构建并大大扩展了这种方法。 It opens up the potential for a very broad range of powers to be conferred upon combined authorities and provides for such authorities — with the Secretary of State’s consent — to adopt an elected mayor. The elected mayor would run the combined authority with a cabinet consisting of the leaders of the participating local authorities.因此,实际上,这种插入件 - 在那里申请的地方 - 英格兰的新一级区域政府,尽管这是一个在地方当局的机构基础的意义上是一个自下而上的区域政府形式。

最近的一份报告 在账单上,宪法委员会的议院提请注意其二宪章和潜在的问题 - 方面。首先,委员会指出,条例草案基本上构成了能够实现立法。结果是,该法案在任何细节中没有规定任何特定的安排(例如,在组合当局授权的权力的类型和范围内)。因此,委员会在其报告中表示,该法案

将允许国务卿将中央政府向地方政府的非常广泛的权力重新分配到地方政府,在当地政府内转移权力,并按照命令废除公共当局。这相当于部长的重要延伸’ powers …

因此,虽然该法案通过促进征服其递议的额外权力(通过综合当局媒介)来授权当地政府,但该法案通过向国务卿保留 - 中央政府的成员()前所未有的权力重组当地政府。这一点也被John Stanton博士拿到了 关于英国宪法法博客的职位,他指出,该法案介绍了国家秘书,并因此在谈判与联合当局达成的定居点的性质,形状和范围方面的关键地位时,中央政府

虽然这可能是一个明显的方式,其中中央政府可以公平地在任何与理事会的任何职业谈判中代表,但必须注意确保权力不足,无法对安理会实施中央欲望。过去的问题,随着权力下放的尝试,经常归结为保留Whitehall的权力,以及中心的倾向,与当地事项过度规范。事实上,2011年本地主义法本身为国家秘书介绍了大量的新权力。此时,政府需要小心不要让这种情况更加清楚,并更清楚地阐明国家秘书秘书如何决定将议会决定为理事会和这些理事会应作为其中的一部分采用的结构摆放。

宪法委员会提请注意第二次关切 - 即该法案可能产生的政府系统的纯粹复杂性:

[L]英格兰的OCAL政府可能会变得更加复杂,因为不同的合并当局收到不同的权力包。这是根据过去的实践的重要偏离,这些实践是在有限数量的不同理事会模型的基础上运营的。相比之下,该法案创建了每个组合权威的定制安排的可能性。有可能认为,拟议的系统是需求和供应潜水的范例示例,响应于当地需求。另一方面,存在可能导致系统的复杂性的真正担忧,以及这些变化可能带来的不对称程度。

正如委员会所指出的那样,鉴于在北爱尔兰,苏格兰和威尔士均经营的不同,苏格兰和威尔斯在英国,该法案的效果可能是在英国举办的不对称安排。在一个看来,这种复杂性没有坏的东西:它只是一个给予人的函数 - 他们想要的地方的职能。但是,有两个原因,输入谨慎注释是合适的。首先,账单并不完全清楚 将要 导致人们给予他们想要的东西,因为区域Devolution Sollelements的性质基本上是地方当局和国家秘书联盟之间的谈判问题。公众参与该过程可能是间接的。其次,存在的风险,责任线将与地方当局,合并当局(及其市长)和中央政府之间的责任造成模糊。

然而,最终,无论这些问题都将实现,难以肯定地预测这些问题,正是因为账单是一个能够实现一个。魔鬼一如既往地说明了:但是,在我们处于一个职位之前,细节不会变得显而易见,看看国家秘书如何利用该法案赋予的广义酌情权,以重塑当地和区域政府英国。