公共法律更新#1:苏格兰和未来 Union

屏幕截图2014-05-13在12.22.21

这篇文章是2015-16学年一系列六个更新中的第一个。本系列的帖子是由Mark Elliott和Robert Thomas,作者撰写的  公共法 ,由牛津大学出版社出版。进一步的信息  公共法   能够被找到的 这里。  我们在这些更新中的重点是六个关键领域,其中宪法正在进行,或者可能会发生变化。我们作为我们的参考点,2015年大选的结果,以及对英国宪法未来的可能影响。在该系列的第一个帖子中,我们考虑了苏格兰独立公投结果的宪法后果。 

关于苏格兰的宪法变革的步伐与联合王国剩余的苏格兰和关系的关系一直是非凡的。 2014年9月18日,苏格兰人民投票赞成苏格兰独立公投。问的问题是:“苏格兰应该是一个独立的国家吗?”选民可以选择是或否的选项。占用了大约3,623,344票(占选民的84.6%)。 2,001,926人(占所有选民的55.25%)投票“否”,1,617,989人(占所有选民的44.65%)投票“是”。 “是”运动由苏格兰国家党(SNP),亚历克斯萨尔蒙德的那位领导者领导。 “更好地在一起”是代表“否”运动的主要组织,并由阿克拉斯驻国务院和财政部大学(2007-2010)举行的阿拉斯泰尔达令MP领导。 “更好地在一起”由苏格兰的主要工会政党组成:苏格兰劳动力;苏格兰保守党;和苏格兰自由民主党人。

该活动充满激情,可点燃关于苏格兰和英国未来的政治和宪法问题的利益。公民投票结束前几天,提出了颈部和颈部的民意调查,誓言由总理,大卫卡梅伦,然后副总理,尼克克莱格和工党领导人发誓米兰德。这个誓言承诺了一个“no” vote would deliver “更快,更安全,更好的变化”而不是独立。誓言表示“对议会的广泛新权力将由该过程提供,并通过我们的三方同意和宣布的时间表”.

史密斯委员会和苏格兰法案

继公投后, 史密斯委员会 成立以监督该过程,以提高对苏格兰议会进一步权力的潜力承诺。两个月后2014年11月, 史密斯委员会报告 发表了。本报告包括五个苏格兰政党 - 保守,劳动,绿色,自由民主党和SNP之间的协议 - 新的权力将被剥夺到苏格兰议会和苏格兰部长。该协议建于三大支柱:(1)为苏格兰治理提供耐用但响应的宪法解决; (2)提供繁荣,健康的经济,工作和社会正义; (3)加强苏格兰议会的财政责任。

2015年1月22日,英国政府发表了一个 命令纸 含有条款草案,旨在提出史密斯委员会报告所载的协议负责人。这 苏格兰比尔2015年 在2015年5月被引入英国议会。与此同时,在英国大选2015年5月,SNP取得了巨大的成功:它在威斯敏斯特议会的59个苏格兰选区中获得了56个席位。 2015年9月,它是 报道 SNP正在考虑为苏格兰议会选举的宣言中可能第二次公投的少数公投来考虑为苏格兰议会选举中进行的第二次公投。

史密斯委员会报告中反映的协议涵盖了大约八个方面:宪法事项;财政框架;税;福利;公共机构,执行机构和皇家村;民事保护和建议;运输;和能量。关于宪法事项,史密斯委员会协议建议以来,自潜力开始以来,苏格兰议会和苏格兰部长的最大权力转移到苏格兰议会和苏格兰政府的灵活性,以管理自己的安排和法定认可英国更广泛的宪法境内苏格兰人民机构的持久位置。因此,苏格兰法案指出苏格兰议会和苏格兰政府是“永久的”机构。该法案还介绍了Sewel公约 - 在未经相关的Dovolved机构同意的情况下,英国议会通常不立即立法就在法定基础上的同意。

该法案将为苏格兰议会权力提供有关苏格兰议会和苏格兰政府的安排和运作的所有事项的决定,包括:(1)对苏格兰议会成员(MSP)的总数或数字的权力选区和名单MSPS; (2)从会员资格中取消解雇MSP的权力以及坐在MSP可以删除的情况。苏格兰议会还将与苏格兰苏格兰议会和地方政府选举有关的所有权力(尽管没有类似的权力,但没有关于威斯敏斯特或欧洲议会选举的苏格兰议会,因为他们涉及苏格兰)。苏格兰法案中所载变化的另一个重要方面是苏格兰议会所得税权的假设。这增加了苏格兰议会的能力,改变所得税的税率,并因此增加了公共支出。

更深层次和更广泛的宪法问题

苏格兰比尔 - 目前通过议会进展 - 是一项重要的宪法立法。它为苏格兰的施法框架制定了一个更明确的宪法框架,据泰国的其余部分是对苏格兰的政治和财政权力的深入摆放。该法案还提出了关于英国宪法性质的重要和更广泛的问题。如果苏格兰议会和苏格兰政府是“永久的”机构,那么如何保持议会主权主义的观点是英国宪法的基本原则?一些律师对本性问题的回应通常是部署形式的推理。如果立法指出某些事情是不可逆转的,那么它是不可逆转的 - 但只要这项立法本身仍然是有效的法律“只是长期以来;它总是向议会开放,以废除或修改立法 - 因此议会仍然是主权。这种类型的推理可能是正确的正式条款,但它完全抵抗政治和民主现实。英国现在有四个立法机构,四个民主合法的政府。这些机构的建立已经通过公民投票批准,他们本身就是民主选举。他们现在是宪法的永久性部分

对这个位置有两种可能的回应。首先,宪法律师和学生可以完全接受议会主权和政治现实正式宪法原则之间的差距。或者,律师可以认为苏格兰法案和其他发展,作为 - 甚至更深层次的宪法变化的催化剂。也许现在是时候修改了议会主权的传统学说或完全更换它?也许议会主权的传统学说越来越多地暂时,很大程度上是神话般的shibboleth?它仍然在法律上说明法院不能拒绝立法,但是不再是正确的 - 如果是的话 - 英国议会可以制造或脱掉任何法律。

除了相对狭隘的主权问题之外,出现了更广泛和复杂的问题,这些问题正在将英国宪法带入未知的领土。也许英国正在走向更多联邦政府制度?或许 - 由于英格兰的规模 - 英国永远不会有正式的联邦宪法?如果是这样,那么可能需要一个新的框架,以使英国的发展宪法有所了解?发展这一点 最近的博客文章吉姆加拉格尔曾认为苏格兰法案“对不成文的宪法提出了挑战,现在是澄清和编纂领土方面的时间,以发表陈述如何以及为什么联合挂在一起”。如何将苏格兰的进一步发展与其他大宪法变革相同,如人权改革,对英国与欧盟的关系的可能变更,以及联盟的其他地区的关系,以及威斯敏斯特的政治改革?还有一个更大的问题:什么,如果有的话是整体宪法设计,方向和策略?没有人真的知道 - 正是因为没有这样的策略。宪法变革的具体问题仍然是基本政治决定和妥协的问题。宪法本身正在迅速变化,而是通过增量变化的过程, 特设 改革,解决整个宪法图片的碎片 - 仍然是一样的。

对这种零碎的方法的不满最近涉及编纂问题和通过书面宪法的问题,以重新出现新的光线。不再是宪法Anoraks基本上是理论上的问题。相反,他们开始承担压迫问题的地位,因为现有的宪法有限的容纳能力有限的能力,以越来越多的政治联盟变得痛苦明显。这是根据这个背景,今年早些时候 宾厄姆法治建议规则 一个新的宪法文本 - “联盟宪章” - 作为“联盟四个国家的公平和持久解决”的基础。劳工党和自由民主党在2015年大选期间采用的进一步建议是,应建立宪法公约,以考虑这些问题。但是,保守党拒绝了这一点,这意味着这种进程无法立即前景正在进行中。尽管如此,很明显宪政改革 - 以及一种超越迄今为止主导的碎片方法的宪法改革 - 正在升高政治议程。它是针对这个背景,在随后的帖子中,我们将认为这些问题是英格兰,英语法律的英语投票以及通过英国权利法案。

相关博客帖子