迈克尔戈夫,司法委员会和人权 Act

新司法秘书和主校长,迈克尔·戈夫,给了 证据 今天首次到公众司法委员会的房子。我们学到了一点,但不是一个很大的协议,关于政府在与双色球复式投注表权利法案中更换1998年的人权法案的目前的思考。然而,Gove制造的五分是值得注意的。

首先,他发出了“在秋天”将发表“提案”。但是,并不清楚Gove告诉委员会是否伴随着票据草案陪同这些提案。

其次,Gove援引了“滥用”人权的概念,作为废除人权法的理由:虽然“公约”所载的权利如此,“令人钦佩”,“令人钦佩”表示,有必要采取措施防范滥用措施。暗示似乎是双色球复式投注表权利法案将解决这一认识的问题,尽管Gove没有迹象表明如何实际发生。

这导致了关于双色球复式投注表权利法案与欧洲人权公约的关系的第三点。曾询问双色球复式投注表是否仍将是“公约”的缔约国,Gove表示,这是他的“希望”,但他“无法给予一百百分之百的保证”。这是一致的 由保守党于2014年发布的一份政策文件福克斯勋爵制造的备注,谁在选举前辩论中,两者都表明双色球复式投注表退出“公约”并未出于问题。

反过来,这给出了政府如何计划解决所感知的虐待问题的线索,因为它表明双色球复式投注表权利法案可能会寻求限制某些权利(或者,正如过去所经济的那样,依赖于履行责任的履行),以排除被认为是不可混合的人权论据的调用。在中期,这种策略将在中期可能会沉淀出双色球复式投注表公约制度 - 在2014年政策文件中明确公认的东西。

第四,GOVE指的是他的证据,以“传统的双色球复式投注表自由”是指“,这意味着他们在某种程度上,他们是欧洲公约在国内法律上威胁的权利或者威胁。然而,没有给予那些自由的行为,如何在双色球复式投注表权利法案下保护它们,或者如何被认为与“公约”中的权利不同。

第五,GOVE强调他被认为是双色球复式投注表法官的内在权威,将普通法秉承捍卫人权。他指出,在进入“人权法”生效之前,双色球复式投注表存在人权,而该法案并不是“全部和全部”。实际上,他进一步走了,引用前主席大法官主官员作为“在普通法中没有任何不在公约”的主张的权威。这一观点在最佳的最佳错误中是非常竞争的。

正如我所指出的那样 别处,可能是会议权利反映了与和发现相关的某些值 - 在某些水平的抽象中 - 在普通法中。普通法也可能是惯例确认某些权利所谓的,这是“公约”中的权利关系。并且可能是在某些情况下,在某些情况下已经准备了 - 例如通过使用强大的普通法解释技术 - 将长度保护普通法律与他们必须转到的长度相比,他们在应用人类时权利行为在公约权利方面。但这是纯粹的浪漫主义 - 如 Conor Geacty指出 具有特色的力量 - 建议普通法曾含有完全形成的权利目录,以吸引欧洲公约中枚举的权利人体相当的司法保护。

Michael Gove是一个非常有能力的政治家。在我上,他对司法委员会的证据今天载有一个争论的种子,可能会在政府废除人权法案的重要部分,也许从欧洲公约中拟议。 Gove的立场(虽然只有非常简短地阐述)似乎部分地转向了Hra-Reseal和Echar-Questal的命题,因为法官将继续坚持普通法权利 - 哪个类别权利是(论证)与“公约”本身所载没有什么不同。在这个论点上,HRA和欧洲公约既不是任何特别有用的目的,只能促进未经掌握“传统双色球复式投注表自由”的外国法官无益的干扰。从这个位置来看,逻辑的大跃跃涉及进一步的主张,即ECHR和HRA所做的一切都是污染或妨碍司法发展和应用传统的共同法,而明显的解决方案是允许双色球复式投注表法官继续由Medlebleome Strasbourg法院不受干扰。

如果政府要推进这样一个叙述,那些希望争辩的人会留下要保护法院的能力,以维护与困境的某些事情的基本权利。一方面,有明确的景点强调 - 由于最近法院最近完成了 - 普通法可以和扮演的角色。这样做的是提醒人们在这个领域中没有完全无能为力地提供国内法官是被废除的,并强调基本权利不是欧洲公约中存在的全部外国人建设,而是在国内发现没有相似之处法律。另一方面,暗示普遍涉及普通法可以直接介入并填充由黑发或回声撤出的任何真空来夸大这个位置。这种逾期偏移使恰好在前一段中绘制的参数精确的可能性。那么,风险是,普通法权限模型可能会在自己的羽衣床上最终提升,因为在镇上唯一的游戏(又要感谢其容量的夸大争论)追随者比其啦啦队(司法秘书的战略原因,可能成为一个)断言。

这一切都不是否认未来的潜力(我认为是相当大的)必然不断发展的普通法。但未来的潜力并没有被混淆。因此,有必要的是通过清楚地了解普通法可以在这一领域发挥作用的明确理解来了解辩论。我试图在即将到来的情况下,他试图举办框架以与这些问题有关 目前的法律问题 文章,可以找到的出版前草稿 这里.