普通法审查中的比例与情境主义:最高法院的判决 犹他州

 

英国最高法院最近的决定 犹他州 v Secretary of State for the Home Department [2015] UKSC 19标志着比例的作用,作为司法审查的常见法。虽然案件未最终转动比例,但判决规定了对学说的详细讨论,以及证据支持其可用性作为司法审查的理由,无论案件是否有欧盟或ECHR维度。虽然这种判断不会出现蓝色 - 但其他案例已经暗示了这一发展 - 犹他州 特别明确和直接。通过这种方式,它可以称赞在与普通法审查中出现的征集中的地标。

背景

关键问题 犹他州 是否是合法的家庭秘书剥离英国公民身份的上诉人并驱逐他到越南,他出生的地方。他于1995年获得英国公民身份,但从未放弃了他的越南国籍。 2011年,局长下调 第40节(2) 1981年英国国籍法案剥夺了上诉人 - 据称参加了英国国籍的恐怖主义培训 - 英国国籍,并通知他,他将被驱逐到越南。当越南政府随后认为上诉人不是越南国家时,上诉人就在基础上挑战了本秘书的决定,这将使他无国籍。

最高法院的案件主要扭转了无论是无国情论证是否使房屋秘书的决定是非法的问题。最高法院一致认为,它没有,由于越南政府明显任意决定的存在并没有建立越南法律 - 无论是在家司决定 - 剥夺越南的上诉人国籍。然而,目前的兴趣是索赔人试图提前的替代论据,但最高法院最终拒绝解决。替代论证是剥夺英国公民身份的效果,以便剥夺索赔人的欧洲联盟公民身份,后者被寄生在前者上;这种欧盟维度决定,应根据比例理由审查房屋秘书的决定;并且,在比例测试下,本秘书的决定不会通过集合。

关于这一论点的第一个支柱的法官之间存在相当大的怀疑 - 即欧盟法律的第一个适用性。特别是,Carnwath勋爵(Lady Hale和Lords Neuberger和Wilson同意的人)和玛格勋爵(Lady Hale和Lords Neuberger和Wilson同意)放了重量 r(g1)v国务卿 [2012] ewca文明867.在这种情况下,LJ法律质疑是否与公民身份有关的决定 成员国 凭借这些决定具有敲门后果,成为欧盟法律范围内落入欧盟法律的事项 欧洲联盟 国籍。然而,没有一个法官选择解决这个问题 - 部分原因是特别移民上诉委员会未被宣传的欧盟问题尚未提高法院,其中这种情况起源于,部分是因为在任何事件中可能发生了问题。它是最高法院推理的后一种方面,这是一个问题。

最高法院举行的所有四项判决都接受了可能性 - 事实上,可能性 - 不必决定欧盟点,因为欧盟法是否适用,对案件结果没有任何差异。上诉人’关于这项问题的论证在制定欧盟法律的适用性将解锁司法审查的形式 - 即按比例理由审查 - 这将在普通法中取消审查。然而,最高法院怀疑这一假设的真实性。这是反对这一背景的,即纯粹的法典纯粹是考虑比例审查的可用性“domestic” cases.

Carnwath勋爵:之间的对应 韦斯伯里 和比例

Carnwath勋爵相对简单地讨论了这件事。在这样做时,他将重量放在最高法院’s judgment in 肯尼迪V信息专员 [2014]他说,UKSC 20赞同“司法审查原则的灵活性,特别是重要权利在股权上”。他还提到了 保罗·克雷格’s 2013 目前的法律问题 演讲 其中克雷格认为,“合理性审查和比例均涉及重量和平衡的考虑因素,审查强度和对任何主要决策者提供的重量 ’根据上下文,看看“。 Lord Carnwath表示,这种灵活的方法应该有利于更严格的审查,其中涉及诸如公民身份的“基本地位”的删除。

Carnwath勋爵在案件中明确地注册了比例的可用性“important right” or a “fundamental status”危在旦夕。然而,他可以说明至少隐含地表明,比例和合理性之间的关系是标签的选择并不重要,并且普通法能够在适当的情况下提供审查等同于此的审查可在比例中提供。

曼德勋爵:比例作为审查的基础

然而,主漫步,消费和芦苇进一步走了。就像Carnwath的主,据兰斯勋爵调用了 肯尼迪 和克雷格。但是,他继续简单地注意一定程度的对应 韦斯伯里 和比例,但剥夺了普通法的后者的应用:

在1981年英国国籍法案第40(2)条规定的权力下删除了英国公民身份,特别是一个根本的一步,特别是如果受影响的人对他所拥有的任何其他国籍的国家没有真正的依恋。不太可能能够在那里返回。相应严格的司法审查标准必须适用于第40(2)条中所载权力的任何行使,并且比例工具是我认为,因为原因在于 肯尼迪 ......,对这种审查的目的来说都是可用的和有价值的。

这种明确的相称批准作为普通审查的基础是重要的。同样,重要的是,据兰斯勋爵来说是事实’伴随着比例审查所涉及的差异化的差异化。玛士勋爵通过分解两个独特但经常混合的实质性评论的特征来介绍这种细微差别 - 即, 强度结构体。比例往往是更加激烈的 因为 它是更具结构性的,但主兰斯勋爵争辩 - 正确 - 这不是那么。相反,他赞同Lübbe-Wolff的观点,即按比例加剧审查“不是由测试的结构决定,而是通过申请它的司法约束程度”。本次讨论的目的可能是建立按比例可能存在于审查的普通法基础,而不会威胁到诉讼和审查之间的区别。通过这种方式,曼德勋爵通过领主Ackner和Lowry的比例批评了这种批评 r v国务卿,埃德·佩林 [1991] 1 AC 696,通过表明它的采用不需要预示着转变以统一更加密集的审查。

罗德:比例和合法性原则

如果据兰斯勋爵的判断表现出比Carnwath主的更大的教义深度,那就说是罗德勋爵进一步仍然是公平的。特别是,罗德里德的罗德区分开在两个感官之间,其中使用术语比例。首先,他观察到它可能简单地陈述司法审查的一般基础 - 因为案件 r V Barnsley Metropolitan Borough委员会,前彼此钩 [1976] 1 WLR 1052 展示 - 站立相对较长。然而,以这种方式观看,比例涉及比手段结合的问题更重要,而且没有显然不同 韦斯伯里鉴于使用大锤裂解坚果 - 可能具有有害的抵押品缺点 - 是易于非理性的。

然而,Carnwath勋爵将这与“审查对合法权利干扰的理由的审查”的惯例。他认为这种意义上的比例可以看出,在普通法中可以在普通法中运作 r v国务卿局长,前Paree Leech(第2号) [1994] QB 198和 r v国务卿,局署,前党达利 [2001] UKHL 26.在这些案件中,合法性原则 - 法定建设的原则 - 通过阅读违反权利的暗示禁止的暗示规约,促进了比例审查。正如罗德·雷德所说:

在 [水蛭]该立法被解释为违反欧洲人权公约的背景,因为授权在囚犯和一名律师之间的通信中的最小入侵,这些律师在客观地确定是必须履行确保函授是博纳的必要条件对法律对应。在类似的背景下,它被举行 达利 侵犯囚犯的情况’维持其特权法律函件的机密性的权利大于所确定的合法公开目标所必需的。

里德勋爵继续说:

人们可以从这些案件推断出来,议会授权具有重要法律权利的重要干扰,法院可以解释立法,要求任何此类干扰不应大于客观地确定,以实现干涉的合法目标是必要的: 实质上,按比例的要求。 [重点添加]

大大观,罗德雷德建议这种解释性方法 - 包括其促进比例审查 - 在案件中可能是合适的 犹他州:

鉴于公民身份的根本重要性,可能是剥夺该状况的英国公民的权力应该被解释为暗示要求,即其行使应该是合理的,因为有必要实现追求的合法目标。然而,这种论点并未在听证会上提出这一上诉,并且对其表达任何观点来说是不合适的。

这比任何一种更进一步 水蛭 或者 达利鉴于比例永远不会 明确 在前者使用,并鉴于“公约”在后者播放(尽管原则上以普通法权利的基础决定)。通过这种方式,罗德勋爵的分析 犹他州 代表最明确和权威的司法致力于迄今为止作为缺乏任何欧盟或呼应维度的案件作为载体作为比例审查运作的能力。

主啊:镶嵌转换?

耶和华勋爵(上帝Neuberger和Wilson和Wilson和Lady Hale同意)也愿意支持普通法的比例审查的可能性。他观察到这一点

虽然英国法律尚未采用比例的原则,但它已经偶然发现了许多年的概念,这些概念在相似的概念,而且在过去三十年中,即使在披露域名的法律领域,也受到欧洲法学的影响欧盟和国际人权法。从主房子的决定开始 r v国务卿,ex p bugdaycay [1987] AC 514它已经认识到需要,即使在从国内法的完全出现的权利的背景下,也可以区分更重要或更少的权利和对他们的程度更大或更少的权利。这与指示比例分析的问题基本上是相同的问题。虽然有时没有确认,所采用的解决方案是扩大合理性审查的范围,以纳入普通法的比例原则的重要内容。

重要的是要承认主融合不是仅描述这些发展;他已经认识了他们。事实上,他指着他被认为是什么“arbitrariness”通过提及处理国内事项 韦斯伯里 和欧盟或公约权利通过按比例审查涉及的案例。也就是说,罗马牧师或主雷德勋爵的耶和华并没有,因为他没有明确支持使用“proportionality”作为国内审查负责人。相反,他的方法更接近Carnwath’根据哪两个审查的刚性区别是有点干旱的,这是一个给定权利的关键问题“滑动秤,其中干扰右侧所需的理由的核对将与其感知的重要性和干扰程度成比例”.

即便如此,它可能乍一看似乎令人惊讶的是,在比例审查中,求和的彩色是如此放宽 - 无论是在普通法的姓名还是在实践中。毕竟,自从加入最高法院作为保守的公共法律事务以来,耶和华的主席已经为自己雕刻了一些利基。然而,所致的大型谈话的耶和华的母主的可能性很小。相反,他的立场可以通过回顾“比例”的天主教性质来最好地合理化。事实上,如上所述,据称玛格勋爵是强调这一点的痛苦:他指出,追求比例不可避免地意味着高强度审查,尊重的教义是一个关键手段,可以调整比例审查。这种可能性是被主持的覆盖所剥削的可能性。的确,在 克莱利,他采用了一个尊重的概念,如此激进,它不仅仅钝了比例审查的潜在更高的方面,而是从裁决过程中完全解脱出来。在这个观点上,作为讲道的耶和华啊 克莱利,“比例审查”有时将需要不超过受到危害措施是合理的。因此,必须根据他的特定观点来观察与相比之际的宽容的放松的立场相比,他采用了一定的特定观点。

结论:情境主义的机遇和风险

在实质性审查案件中提供的国内法院可用的司法工具箱传统上是一个非常有限的。唯一可用的工具是 韦斯伯里,并且在单一的术语中构思了教义,以便在没有行政或立法荒谬的情况下排除司法干预。然而,随着时间的推移,构思的实质性审查工具箱的方式以两种关键方式改变了。一方面, 韦斯伯里 开始采取更细致的性格,随着超级的出现而出现这种概念韦斯伯里 和焦虑 - 审查(或者韦斯伯里) 审查。这证明了对情境主义的司法承诺的开始:对于审查标准的概念应根据案件的情况而有所不同。另一方面,司法工具箱的内容通过按比例的采用加入,至少在欧盟或(人权法激活)对他们的呼应尺寸的情况下。然而,在这种观点上,比例占据了工具箱内的不同组件,因为它在纯粹是“国内”案件中保持不可用。

犹他州 很重要,因为它会重新组织工具箱的方式。特别是,它拒绝上面草图的舱室,根据该分区 韦斯伯里 和比例被视为刚性分开;它证明了一种情境主义方法,呼应了施加多元化的 韦斯伯里;它延伸了这种语境主义,使得普通法律保证它的普通法中可以获得比例(或其功能等同物的东西)。这样, 犹他州 避免“国内”和“欧洲”案件之间的刚性区分,“权利”与“非权利”之间,之间 韦斯伯里 和相称自己。这种方法将受到欢迎。实际上,它是一种我所倡导的方法的作品 别处根据哪种实质性司法审查应被理解为无法参考上述草图的粗糙区别无法进行的语境主义者努力。

然而,存在与这种方法相关的风险。这些风险跟踪了两个关键变化 犹他州 意味着,即延伸实质性审查工具的范围,包括比例和采用上下文标准来确定审查的操作方法。第一点是,对于所有故障, 韦斯伯里 作为司法宣传的重要保障。一旦加入比例 - 如果不一定更具侵扰性,那么潜在更具侵扰性 - 维护被删除。相反,在第一次诉诸按比例何时保证诉讼时,依靠司法智慧就是必要的,并且当它是在多大程度上,通过求助来调节其侵入性的程度。第二点涉及根据的语境主义方法 犹他州现在应该占上风。明智地部署,这种方法能够形成成熟,细微和复杂的实质性审查学说的基础 - 这是一个原则的仆人,而不是基于秃头分类的预诉床,以及反映完整的人在规范,制度和宪法条款中该领域这一领域的复杂性。然而,风险是,这种语境主义可能崩溃成单一实例的混乱制度,这些情况呈现出实质性评论的不仅仅是以不可预测的方式分配棕榈树正义的车辆。

反对这种背景,通过提到2013年的Carnwath领主,以及我写的一些额外司法言论是值得的 。在这些言论中,他提倡一种惊人的司法审查方法,根据该评判者应该询问某些似乎在认证司法干预的程度上是否似乎有“出错”:

如果答案似乎是肯定的,那么一个人会寻找合法钩子来挂起它。如果没有合适的话,人们可能需要调整一个......一般来说,我们应该向学者展望学院做理体,并将我们的努力投入更广泛的背景。这样,我们可以决定案件,然后他们可以告诉我们我们真正的意思,所以我们下次可以让它变得更好。

这种方法 - 使新西兰“简单”学校看起来积极复杂 - 根据所设想的那种实质性审查制度携带特殊风险 犹他州。拆除旧的教义结构很好,只要它清除更多有用的方式来占据它的位置。但如果它仅仅打开了大门,不可预测的,不可预测的决策,那么Carnwath的方法明显邀请,那么它就会弃用。下列的 犹他州,这一领域的英国行政法可以说是一个新时代的门槛。但是,这次时代是否会成为乌托邦或缺陷症仍有待观察 - 并且非常依赖于在实质性审查时释放的披肩中释放自己的法官的智慧 韦斯伯里 不合理地被认为是同义词。

在此帖子中提升的参数(尽管不参考PHAM) Mark Elliott.,“从分叉到校准:双轨偏见和辩护的理由文化”Hanna Wilberg和Mark Elliott(EDS), 实质性评论的范围和强度:遍历Taggart’s Rainbow (牛津:Hart Publishing,即将到来的2015).

3 thoughts on “普通法审查中的比例与情境主义:最高法院的判决 犹他州

  1. 马克,你的意思是‘通过这种方式,兰斯勋爵通过主署的R v v v国务卿罗迪德国务卿的罗姆秘书处举行了一系列批评,通过表明它的通过不需要先驱转变统一更加密集的审查’这里?它目前读‘to’.

  2. 作为一年的法律学生,我无法偶然发现更好的阅读,以帮助我理解Wednesbury和比例的应用。谢谢你。

发表评论

填写以下详细信息,或单击图标以登录:

WordPress.com.徽标

您正在使用WordPress.com帐户进行评论。 日志 Out /  改变 )

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户评论。 日志 Out /  改变 )

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户评论。 日志 Out /  改变 )

Facebook照片

您正在评论使用您的Facebook帐户。 日志 Out /  改变 )

连接到%s