欧洲后的英国宪法:加上ÇA change?

我在本周晚些时候在UCL法律大学教师讲课。讲座有权:“欧洲后的英国宪法:加上ÇA改变?” 以下是讲座的开放部分;它给出了我计划探索的主题和我建议的论据的味道。 

公共律师习惯于生活在有趣的时期。事实上,在过去的15年左右,英国宪法一直处于几乎永久的助焊状态,从第一个Blair管理的大爆炸改革开始。那些有趣的时间不是 - 或者至少可能尚未结束。众所周知,保守党已表示 - 正如2010年所做的那样 - 渴望废除人权法并用英国权利法案取代它。在去年年底发布的一份政策文件中,承认,此类立法可能将英国与欧洲理事会的碰撞课程安排,并明确决定了撤回欧洲公约的可能性。鉴于下一个议会的外出公投的前景,鉴于外出公投的前景,欧洲联盟的欧盟也不能继续持续。 

这些激烈变化的可能性自然而然地鼓励猜测,我们将留下哪些宪法,如果此类事件是通过的。特别是,如果HRA被废除,并且ECHR和欧盟宪章在英国不适用,国家法院仍然能够保护人权的程度?当然,没有,这些事情中没有一些可能会发生:例如,最近的报告表明保守派可能会将HRA改革放在后燃烧器上。但这不会破坏融合的效用,或者智力案件,这些可能性存在这些可能性的宪法未来研究。如果英国的宪法是在某些时候,那些欧洲人的欧洲人的影响是目前的影响,寻求了解国内宪法的先天性仍然是一个有价值的努力。它有助于我们了解关于人权保护的争论的参数。它使我们能够更加清楚地升值我们的宪政体系的固有性质,与英国人与可能或可能无法持态度的外部机构进行联系。

我建议通过普通法宪法权利的棱镜探索这些问题。特别是,我将与在人权法案中存在的本系统进行比较潜在的潜力。在这样做时,我会争辩说,可以校准任何人权裁决的制度 - 因此可以比较普通法和HRA模型 - 沿三个不同但相关的向量进行比较。

第一个担心规范性范围。是普通法和公约权利共同广泛的,还是前后的后来的阴影?第二个涉及保护性严格。如何 - 和DO - 法院具体保护普通法权利,以及普通法可用的技术与HRA下可用的技术相比?我的第三名涉及宪法恢复力。公约权利 - 凭借其在国际法中对英国的约束力影响 - 以特定形式的法律咬合投资。结果,在HRA第4节下的不相容声明很难忽视,并根据第3节提供的解释难以逆转。但是普通法的权利是什么?缺乏国际法律购买,即公约权利不可避免地拥有,是普通法权利,直接脆弱,面对初级立法,在分层地脱颖而出他们?

这三个载体彼此侧面地坐在彼此之间 - 而且它是通过检查他们互动的方式,我们可以理解这一领域的普通法的潜力。特别是,我将争辩说谎在普通法的规范核心内的权利被挑选出特殊保护,而普通法对权利的承诺在我们进入规范性的半影时减少。普通法准备与特定权利相比,普通法的保护长度证明了这一承诺,与符合规范核心或接近规范核心的权利,这些长度要大得多。反过来,这种保护致力于在分层术语中通知给定权的位置,某些权利尤为抵抗立法或行政违规行为,从而与权利的宪法构建。

在此背景下,我建议必须避免对普通法的两个极端分析。一个这样的分析假设人权法案的损失和ECHR会产生从HRA-ECHR系统下保护的国内公约权利法的手术切除。但这是忽视普通法的潜力。在另一个极端,假设激进的脱欧化不会有所作为,因为普通法只是简单地介入。然而,这种分析也很多标记,并非最不重要的是,因为它以无名的普通法则沉迷于不可判处的形式浪漫主义。真正的位置是凌乱的,更复杂 - 更不确定 - 而不是这些极端视图允许。虽然它不容夸大,但普通法的潜力是大量的,我会建议 - 通过对人权法的经验,潜力被安排。 HRA没有改变,无论是瞬间还是永久性的 - 我们的国内宪法安排。相反,我会争辩,它已经揭示并强调了潜在的 - 但迄今为止只有不完全意识到 - 普通法宪法裁决的潜力。

我的讲座于3月5日星期四在UCL法律学院举行6.00点。讲座将由主Reed JSC主席担任主席。可以找到进一步的细节 这里