大卫戴维斯MP.关于巴黎枪击事件和人权法:简短 response

大卫戴维斯MP. (不要混淆 大卫戴维斯MP.)呼吁在1998年鉴于1998年的人权法 昨天在巴黎谋杀 法国讽刺杂志的12名工作人员 查理希伯多。在他网站上的文章中题为 “巴黎攻击表明需要废除 Human Rights Act”戴维斯写道:

几年前在伦敦工作了一个特别的警察,我参与了一个宣称自己成为塔利班成员的人。

他在沙漠中备份了他的陈述,在沙漠中举行了与其他武装武装分子的武器。

我们被联播为咨询,经过一段时间,被告知让他走了。显然,他是一个寻求庇护者,他在英国的庇护所诉讼是基于他的重点恐怖主义群体,这些恐怖主义群体已经带来了数百名英国士兵的生活。他可以自由地在伦敦继续他的旅程,以满足他毫无疑问的律师,毫无疑问地支付了公共资金。

这一事件一直担心我。根据当前的法律,包括人权法,任何人都可以来英国并为庇护申请。

英国必须有大量的人是极端主义伊斯兰组织的成员。有些人实际上是用它作为庇护索赔的基础。

巴黎的悲惨恐怖袭击应该是一个醒来的电话。我们应该说明任何涉嫌与任何激进的伊斯兰组织的联系的人都应该在任何情况下进入英国。

非法进入的人应在被拘留,直到被驱逐到他们的本国,无论他们可能会面临任何惩罚。

尽管如此,这可能是不可取的,但我无法抗拒几个字。戴维斯’备注披露了一种惊人的 - 但不幸的是,普通的法律文盲水平。当然,个人来到英国和索赔的权利,而不是归因于1998年的人权法或欧洲人权公约,该法案在国内法造成的效果。索赔的权利是与HRA和ECHR不同的问题,使得废除了后者和/或嵌入后者的重建不会以任何方式使联合王国作为其对寻求庇护者的单独国际义务的状态。 。所有这些都是如此明显(一个人希望)几乎不需要说。

然而,戴维斯使他所做的声称的事实是至少有两个原因的重要性。首先,它是症状的 贫困的公开辩论性质 通常与人权法律以及HRA和ECHR相关。包括政治家在内的人们完全有权倡导废除eCHR的HRA和英国撤回,但是担任这些论据的人,以通过提及合法准确的分析来证明这些论据,而不是依赖于违法行为戴维斯中隐含的断言’文章。这一点在未来几个月内将特别重要,因为在大选中,通过政治权利将批评HRA加剧。

其次,昨天在巴黎昨天发生的类型的暴行通常提供了一个方便的挂钩,在其上悬挂不利的立法。历史 - 包括最近的历史 - 非常清楚地教导这一课,英国立法对9/11和7/7是明显的病例。事实上,在7月7日的直接之后,那时总理托尼布莱尔公开建议,英国坚持公约权利的依据将不允许妨碍有效起诉的方式‘war on terror’。然而,如果巴黎枪击事件被用作废除人权法案的理由,这将是矛盾的。实际上,这样的争论呼唤思想主霍夫曼’s judgment in 当 Belmarsh监狱 案件。霍夫曼勋爵说,2001年对外国恐怖嫌疑人的超等司法拘禁的反恐,犯罪和安全法案所作的安排。‘与我们的宪法不兼容’。然后他继续说(回应政府’由于A的说法,贬低公约标准的论证是合理的‘对国家的生活威胁’) that:

The real 对国家的生活威胁, in the sense of a people living in accordance with its traditional laws and political values, comes not from terrorism but from laws such as these. That is the true measure of what terrorism may achieve. It is for Parliament to decide whether to give the terrorists such a victory.

在某种程度上,巴黎枪击事件在英国对人权法的辩论中得到了辩论,他们的意义并不是说公共安全和人权是不相容的。相反,他们就像一个耻辱提醒,那个自由价值观胜过。特别是媒体的言论自由,特别是媒体的自由是记者和漫画人员所支持的价值观 查理 Hebdo, 他们是校准第10条所载的价值,因此在我们自己的人权法案中。建议本周在巴黎发生的令人震惊的事件确立需要废除该立法披露的不仅令人惊讶的法律文盲程度,而且欣赏到居住在自由主义民主中的意义意味着什么。

16 thoughts on “David Davies MP关于巴黎枪击事件和人权法:简短 response”

  1. 请记住,根据个人的权利(第10章)的权利,包含自由表达观点的权利,甚至是 - 休克或打扰的权利”其他人作为Handyyide V UK(1976)节目(第49段)。重要的是,这个权利包括记者。因此,实际上需要受到保护是新闻自由。最终,这种自由是这种悲惨攻击的目标,声称这么多生命。

  2. 如果评论,那就对外人很有帮助‘个人来到英国和索赔的权利’明确了。如果不是来自‘Human Rights’外国人在这个国家有任何权利‘asylum’ or ‘otherwise’。我们的法律应该是我们的公民,其他人应该通过改变自己的国家的方式来照顾自己,而不是要求我们‘bail them out’!

    1. 您会发现,索赔申请权符合“维也纳难民地位(1951年)和”相关议定书“(1976年)的公约。该公约明确规定,当一个人可能被视为难民以及他所拥有的权利。

  3. 好帖子标记。我被搬到了大卫戴维斯,直接致力于表达我担心他有效,而且相当愚蠢地通过呼吁废除该法案来攻击自由。由于它是受到记者工作的行为保护的自由的精神和传统。

  4. 要公平,你可以看到为什么戴维斯很沮丧。他’他的方式调整了他的方式寻找人们逮捕,事实证明,他妈妈’s picked on can’由于他的技术性,T被逮捕’没有犯罪。应该是法律反对它。我们’我们必须向这些英国的人发出一条消息’不是我们容忍没有违法的人的地方

  5. 史蒂夫。太多的否定了!我觉得你的意思是‘向这些人来说,英国不是我们容忍违法的地方’?

  6. 我也被移动到留言(支持)David Davies。我的父亲(现在93)在WW2期间在RAF战斗,让英国摆脱暴政。他现在有严峻的黛凡岛,但他将被允许的是,极端主义者可以在他如此被爱的国家进入英国和索赔庇护,并将他的生命放在线上以保持自由

    1. 我的父亲在北非,意大利和德国的地上斗争,只是人们可以逃脱希特勒和纳粹的暴政。他会被冒险,任何人都会退出维也纳公约。
      愚蠢的人的暴政谈论他们对ðÿ〜‰都不知道的东西

  7. 另一个有趣的文章。保守党和媒体在他们对黑暗的歪曲中非常不负责任。也许是人权法律(或英国/英国法律)的短期课程,对于所有国会议员来说应该是强制性的…?

  8. 非常感谢对大卫戴维斯的这种极好反应’呼吁废除巴黎暴行的人权法案。他的‘荒谬的断言’关于人权和许多其他自由主义的问题,蒙茅斯的公平志同道合众所周知,虽然也受到太多的支持。

    HUW Edwards.–1997-2005蒙茅斯议会议员

  9. 这篇文章很好,我不得不发表评论。马克很棒。一世’M一年12名学生甚至我明白废除了HRA和ECHR与英国寻求的庇护没有关系。它只是表现出的程度“illegal illiteracy”某些MPS以令人悲羞地表明。

发表评论

填写以下详细信息,或单击图标以登录:

WordPress.com.徽标

您正在使用WordPress.com帐户进行评论。 日志 Out /  改变 )

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户评论。 日志 Out /  改变 )

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户评论。 日志 Out /  改变 )

Facebook照片

您正在评论使用您的Facebook帐户。 日志 Out /  改变 )

连接到%s