主在欧盟法律和英国芦苇 constitution

一个简短的帖子引起人们的注意 罗德勋爵最近的托马斯爵士更多的讲座题为“欧盟法律和最高法院”。主雷德致力于讨论最高法院决定的一部分讲座 R(HS2 Active Alliance Ltd)v国务卿运输 [2014] UKSC 3,[2014] 1 WLR 324。三点特别值得注意。

首先,主瑞德重申他在判断中表达的观点 HS2 关于欧盟法律在英国运作的法律依据:

它被认为[ HS2]如果司法法院要求国家法院审查议会诉讼程序,那么英国法院必须这样做,因为欧盟法律对国家法律的首要地位,正如司法法院法院所确定的。大多数国家宪法法院一直不愿意走得不突出,基于欧盟法律在其国家宪法的法律制度中的地位,例如在法国和德国。这反映了这些法院的认可,他们自己最终责任保护其管辖范围内的宪法权利。 Primacy的问题没有正好解决 仿真品, 但在 托管,“公元烈士”案例,法律LJ认为欧盟法律与我们的国内法之间的宪法关系由普通法决定,1972年欧洲社区法案落入了普通法承认的宪法规约的一类宪法来自默示的废弃。在 HS2,最高法院认为,欧盟法律在我们的法律制度中的地位始于1972年法案,始终如一与2011年欧盟法案第18条,因此取决于1972年法案的效果。

其次,雷德勋爵审查了不纯解最高法院的推理,即欧盟法律对英国宪法法的基本方面不必普遍存在,并指出这一结论可以对宪法法规和普通法宪法原则的平等武力适用:

那个论点是,我认为,容易理解。 1972年的法案是最普遍的性质:它只是为从另一个法律制度提供的立法和案例法则提供了接待的基础,因此不受议会的控制权。在提供该门口的情况下,议会预见在议会方面,法律之间发生冲突的可能性进入该门口以及它曾经颁布过的所有宪法法规,以及这些核算然后被覆盖,无论他们是什么主题和重要的是他们可能是欧洲经济共同体成员的伴随,就像那样;但相反的是强烈的争论。当然,同样适用,Mutatis Mutandis,以普通法的重要性的重要性。

第三,罗德瑞德简要考虑如何识别宪法法规和基本普通法宪法原则的方式:

讨论到目前为止导致问题如何识别宪法原则,无论是宪法文书还是普通法,是否可以在那些基本的人之间筹集区别,也可以在那些情况下筹集,以及如何解决它们之间的冲突。这些问题没有在HS2案件中的论据中讨论,因此在判决中没有详细讨论。法院提到了宪法文书的一些例子,除了权利法案和1972年法案:Magna Carta,右手请求1628,苏格兰人索赔权利1689年,结算法案1701,联盟行为1707,人类权利法1998年和2005年的宪法改革法案。这不是一个详尽的清单:例如,添加Devolution法规,以及管理特许经营权的法规。鉴定这些文书的依据尚未在HS2中讨论,但在Thoburn案件中由法律LJ提出了一些有价值的想法,并在学术文献中制定,特别是大卫福尔德州教授。在近期涉及人权和学术评论的近期案件的一定程度上讨论了普通法宪法原则的类别,并遵守了这一案件的范围,但它将包括作为公开司法和司法独立的事项。

我认为对宪法影响 HS2 判决 这个帖子 并且更深入 这篇报告。罗德·雷德曼教授的工作,可以在比尔曼的文章中找到“”宪法“立法”(2013年)129的“”宪法“立法的性质和意义” 法律季度评估 343-358.

发表评论

填写以下详细信息,或单击图标以登录:

WordPress.com.徽标

您正在使用WordPress.com帐户进行评论。 日志 Out /  改变 )

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户评论。 日志 Out /  改变 )

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户评论。 日志 Out /  改变 )

Facebook照片

您正在评论使用您的Facebook帐户。 日志 Out /  改变 )

连接到%s