人权,比例和司法功能:r(卡莉尔)副秘书在至高无上 Court

最高双色球复式投注表的判决 r(carlile)v国家部长秘书长 [2014] UKSC 60 (新闻摘要)(判断)在申请与合格人权干扰的情况下,在申请比例试验时提出了一些有趣和重要的观点。核心问题是,本秘书是否违反了欧洲人权公约第10条的言论自由。她所做的指控源于她的决定拒绝允许玛丽曼拉杰维 - 一个与以2000年恐怖主义法案的恐怖主义法案禁止在英国被禁止的集团联系的“持不同同意伊朗政治家” - 进入英国为了解决英国议员。

本秘书试图向这一决定证明这一决定是拉杰维在英国的存在“由于外交政策的原因而有利于公众利益,鉴于需要坚定地抵御恐怖主义”。更具体地说,职务部秘书据称,允许拉杰维进入英国将被认为是其政府的“对伊朗的审议政治迁移”;据说,这是英国和伊朗之间的稳定稳定的破坏性关系,这反过来又对外交政策的有效行为和英国国家安全利益的进步是不利的。最高双色球复式投注表举行了4-1多米,即屋局的决定是合法的。

比例为

英国政府的断言,即允许拉杰维进入英国将损害与伊朗的关系,从而妥协英国推进外交政策和国家安全目标的能力是案件的核心和最高双色球复式投注表法官的判决。实际上,考虑到双色球复式投注表应仔细准备的程度,阐明了大量的司法墨水,以评估对影响人权的决策的外交政策和国家安全影响的行政评估 - 以及相反,审查的程度双色球复式投注表应该推迟此类评估。因此,对于伊朗如何对允许Rajavi进入英国的决定的可能反应是很重要的,这与允许Rajavi进入英国的反应是与不允许她这样做的决定的比例相关。三种可能性呈现自己。

首先,不利伊朗反应的可能性和含义与问题有关,是否有关国家安全等合法竞争利益 - 可能有能力致力于干涉表达自由的问题 - 根据第10(2)条。如果英国与伊朗的关系没有可衡量的风险,则不会出现对英国的外交政策和相关国家安全利益的抵押损害的前景,并且对第10条的干扰甚至不会有合理 Prima Facie. 条款。

其次,任何伊朗反应的性质与必要性问题有关。是否有必要排除Rajavi,以避免将英国与伊朗的双边关系失去伊朗的反应,以这种方式对英国的国家安全利益有害?这转变对对rajavi的不同治疗方式的可能伊朗反应的相对评估,并涉及询问有关国家安全利益是否可能受到较少的Draconian的保护,而不是禁止rajavi进入英国。例如,可以表明,由于允许拉杰维进入英国的英国 - 伊朗关系对英国关系的潜在损害本可以通过外交对话抵消,不需要排除。然而,对这种性质的预测评估不可避免地需要对伊朗敏感度的详细了解,并提出了关于双色球复式投注表和行政权利的相对体制能力的问题。

第三,伊朗的可能反应与公平余额问题有关。如果英国允许Rajavi进入并致辞议员,对国家安全的损害是如何对伊朗可能的反应的后果,并且这些负面后果足以称为为不包括rajavi排除的言论自由的限制英国?这部分地转向了对任何伊朗反应的可能性质和力量的预测评估,但它也会根据与竞争中的竞争事项相对重要的价值判断。对英国 - 伊朗关系的给定量造成损害 - 以及英国国家安全利益的给定金额损害 - 足以通过防止拉贾维和英国议员之间的通行议会举行牺牲一定程度的言论自由?由于耶和华所提出的,这一性质的问题涉及“两个不收取的价值观:从事公约权利和社会利益”之间的平衡,依赖干扰它“。这提出了关于法官和决策者的相对专业知识的基本问题,而是关于各自的宪法职能。

主啊

在此背景下,最高双色球复式投注表的情况是不可避免的,详细考虑了通常被称为尊重的内容。勋爵在他的判决中发出了“尊重”一词;他说,“面对卓越的地位,”畏缩呼喊的呼吸困扰“。但是,他并没有争议通常(如果不恰当地)称为尊重的恰当作用。正确理解,主过渡,尊重(我将为方便使用的术语)涉及重量的归属于两个理由中的任何一种。第一个这样的理由说,主融合涉及“权力分离的宪法原则”和“行政官的特别宪法”。这提出了关于双色球复式投注表和行政关系之间的关系,通常构思的问题以及1998年人权法(HRA)的某些目的在某些目的中重新调整了这种关系的疑问。耶和华阁下认为该法案“没有废除国家之间的权力宪法分布”,尽管它已经存在 修改的 “权力宪法分配的传统概念”。

一个含义这就是司法“禁止地区”的概念(菲利普斯勋爵 r(abbasi)v国内外联邦事务部长和国务院秘书 [2002] EWCA Civ 1598)在HRA案件中没有购买。由于Sumption所说,“审查执行决定与”公约“的兼容性方面,任何疑问都没有任何可能的宪法栏,这是使双色球复式投注表能够裁决的任何询问。但是,它没有遵循“在人权案件中,审查双色球复式投注表有权替代其对宪法决策者的决定。然而,在聘用公约权利的情况下,审查标准的强烈或严重的审查标准,它停止将有效决策权转移到双色球复式投注表“。

由Lord ovting识别的尊重的第二个原因是一个机构。他说:“它不遵循双色球复式投注表的宪法能力,裁决涉嫌侵犯人权,即必须被视为实际上有权在每种情况下不同意决策者,或者应该拒绝承认自己的人权制度限制。“特别是,主融合列出了四次考虑,他认为与机构能力的理由有关尊重问题:

  1. 虽然执行官对事实的影响的评估并非决定,但双色球复式投注表可能需要归于该评估的重量,“根据决定的性质以及决策者信息的专业知识和信息来源或者那些建议她的人“。
  2. 理性是一部分,但不是整个,比例测试。然而,存在某些情况,其中合理性可能是“唯一能够司法评估的标准”。这可能是与“预测和其他判断性评估,特别是政治性质”的情况。
  3. 决定的理由可能没有单一的“正确的”答案“取决于关于替代行动课程的未来影响的判断。
  4. 在对这种性质进行评估时犯了错误的风险意味着“证明是错误的判断的责任应该与政治可移除性携手共进。

很清楚,即,对于主的Sumption,尊重是一种潜在的有效装置,能够在某种程度上钝化比例,以便在某些情况下使其具有合理性测试的功能等同物。在这个背景下,主席的总结得出结论认为,房屋秘书的决定是比例:

我们没有任何经验,没有材料可以证明我们拒绝外交办公室评估,以支持我们自己的更乐观评估。这样做不仅会篡夺国家秘书的适当职能。这将是违背了这一双色球复式投注表多次反复的,最近重申的原则是相反的。它将超越审查法庭的适当功能。它涉及到我们面前的最强烈和最合格的证据遗弃。在我看来,我们将是一个完全不恰当的课程。

因此,耶和华的奖励在他判断中确定的两种形式的尊重的汞合金中占据了他的判断。重要的是要认识到这两种形式的尊重在相当截然不同的基础上休息。对机构理由的尊重承认双色球复式投注表裁决能力的实际限制;相比之下,对宪法地面的尊重意味着关于适当分配责任的规范性判断,与政府不同分支之间的责任。然而,虽然两种形式的尊重和它们的原因是不同的,但区别不含水;法官的信念 宪法 al 适当可能会影响她准备好承认另一个分支的程度 机构 权限。这是一个现象,当克尔耶和华的反叛判断与耶和华的主啊,当克尔的反叛判断相比是可观察的。

大多数的其他成员

在转向克尔阁下的意见之前,值得对其他大部​​分判断说些什么。鉴于“鉴于”,Lord Suption的方法 - 不出所料 他表达的其他观点 - 对该双色球复式投注表在某些情况下向行政政府的意见推迟,这是强烈的同情。大多数人的其他成员,同时同意主秘书的决定是比例,赞同尊重的思想概念。中间位置由Neuberger勋爵和Lady Hale占据。他们的立场可以通过参考领王和Kerr之间的分歧的特定方面来理解,该特定方面被封装在新核阁下的以下格子:

首先,在克尔的第158段和Lord of Supption的第49段中有问题讨论了这个问题。克尔勋爵建议双色球复式投注表必须决定国务卿在这种情况下的决定是“正确的”,而不是“宗旨”,这是一个主张耶和华勋爵不同意。我发现既没有形容词完全挺身而口。我同意克尔勋爵在决定是法庭的程度上,但肯定肯定肯定是正确的,除非可以基于错误的事实或法律,而不是真正持有,或非理性,性质在这种情况下的决定是使双色球复式投注表需要强烈的理由在它可以正确替代其自身决定的国家。

换句话说,双色球复式投注表必须决定决定是否比例,但是,在这样做,它可能会把权力归咎于执行者的观点。这一点被Lady Hale所清楚:

我毫无疑问,双色球复式投注表致力于按比例评估;但我同样毫无疑问,在该评估的某些部分,双色球复式投注表的确应该非常缓慢地不同意政府的评估。

最后,Lady Hale得出结论 - “不情愿地” - 决定比例成比例。在这样做时,她受到主席覆盖所识别的两种尊重形式的考虑因素的影响:

这种情况有两个在不同方向上有两个不寻常的功能。首先,许多索赔人本身就是评估政府目标的重要性。他们一直处于政府的相关职位,或者在克莱利勋爵的情况下,曾担任政府的独立审计员,这是我们反恐立法的运作。其次,他们都是(除了Rajavi夫人),高级议员。这意味着他们是那些能够在议会中持有政府的人之一,以获得它所做的判决。

从Lady Hale的基调判断出来,她对双色球复式投注表在这种情况下的角色相对有限的判断更加困扰;然而,最终,她达到了与主融合相同的结论,因为原因是相似的。

大多数的最终成员是克拉克勋爵。他表示自己表示“非常持怀疑态度”,就屋局秘书在寻求证明她的决定。他走到了与克尔勋爵同意,双色球复式投注表的问题是“国家秘书的决定是否正确”。然而,克拉克主勋爵的结论是,双色球复式投注表不应该推翻决定,并非最不重要的是,因为他肯定地毫不符合,因为他在考虑排除Rajavi是在国家安全方面是合理的。理由。

克尔勋爵

克尔勋爵得出结论,决定不成比例。在如此决定的情况下,他声称在他争辩的情况下急剧区分,尊重遗嘱将不合适。至于风险评估,他表示,“呼吁对执行决定进行非常相当大的尊重,虽然是Neuberger勋爵所说,这不能只是”坦率地“。虽然我们必须符合国家秘书关于这一问题的尊重,但我们不需要在存在的情况下。“然而,即使在这个机构点,克尔阁最终远远远离恭敬,因为我回到下面的原因。

虽然凯尔阁(但没有表现出很大)关于政府对允许进入英国的rajavi的风险的评估,但他认为在评估权利的重要性时,他认为尊重不需要尊重已被侵犯(因此,侵犯权利之间的平衡和任何公共政策收益之间的公平性):

在这个问题上,国家秘书的话不能持有摇摆。当然,她的观点值得仔细考虑,但它们并不一定–事实上,如果系统正常运行,他们就不能是–最后的词。双色球复式投注表评估措施的比例的全部目的是允许独立判决适用于符合订婚的公约。

克尔阁下说:

如果对会议权利有干扰(在这种情况下肯定是),双色球复式投注表是在那里检查这种干扰是否有理由。考试必须关注决策者的提供原因,但询问必然延伸到这一点。双色球复式投注表,议会被指定议会决定是否致力于干扰特定公约的政治原因正确合理干预的政治原因,有明确的义务对受干扰的权利的重要性和。该练习要求双色球复式投注表不仅要检查干扰给出的原因,还要审查自己是对其进行干扰是否合理的。

因此,克尔阁下争辩说,可以在机构上保证尊重,而不是宪法的理由。在转向考虑他解雇的宪法理由下面可能是什么,值得注意的是,克尔勋爵自己的判断所示的这些概念之间的滑度是值得的。我上面说过,虽然他自称愿意推迟机构理由,但他实际上并没有这样做。他认为,他的观点说明,境内秘书无权在伊朗政府对可能的可能反应中赋予大量重量,因为如果伊朗政府对不利的反应,这将是基于“无理和不合理的观点” “。克尔勋爵的结论是,在确定重量时,允许雇主才能附加到伊朗政府可能的意见,“这种观点是非理性和不合理的不合理不合理,特别是当这涉及限制担保权利时在这个国家的议员“。

克尔阁下似乎政府似乎没有题为伊朗可能会妥协国家安全,因为这种反应是不合理的。有关权利的重要性意味着对伊朗的不合理反应的可能性’必须忽略或至少被忽视或至少边缘化,即使事实上,也可能会产生负面反应并会产生国家安全风险。克尔阁下倡导对政府对风险的评估有关的高度监督,允许与塑造双色球复式投注表对政府的事实评估评估的权利感知有关的规范性考虑因素风险。除其他外,这表明法官对审查双色球复式投注表的宪法作用的信念有可能对执行判决的机构理由钝化,并在某种程度上破坏克尔’■建议,可以维持与不保证尊重的问题之间的急剧划分:赋予双色球复式投注表的强大作用在确定基本上妨碍的权利的重要性,并减少了执行评估的尊重的可能性风险。

上帝的消音和克尔真的不同意了

最终,正是关于弥补宪法理由的不恰当性的定罪,这些理由将克尔耶和华的君主派(以及至少在一定程度上的其他大多数成员分开)。正如我们在上面所看到的那样,耶和华的主席认为,人权法已修改但没有“亚文犯罪者之间的宪法分布”。这表明宪法考虑仍然是一个适当的理由,在双色球复式投注表可能 - 有时应该 - 向行政政府展示遗憾。其他多数判决中,包括Lady Hale的这种思想是可疑的,包括Lady Hale:“外交政策和国家安全是政府的业务 - 有人会说任何政府的第一个业务”。

在这种观点上,政府评估了给定的国家安全目标的重要程度值得尊重 因为它是政府的观点。在这个位置隐含了政府的观点 相对的 右相关,即竞争公共政策目标的重要性是值得相识的尊重。而且,如果我们在比例分析的公平余额阶段申请这些考虑,那就是 相对的 评估至关重要,因为公平衡测试是根据定义关注戏剧中两个变量的相对重要性的。

相比之下,Kerr勋爵认为,作为主的覆盖它,“权力的宪法分布”,已由人权法发生彻底改变。在这一观点上,关于司法尊重执行委员会的宪法问题主要是由于人权法在确定有关权利问题的问题时,人权法在驾驶席位中的法官被定罪很大程度上是黯然失色。克尔勋爵把它放了:

当然,在进行政府决定的审查时,当然,双色球复式投注表必须依赖于各国部长和公共仆人的专业知识和经验,因为他们的国家参与国家的参与,该参与双色球复式投注表不能恢复。但是,如果权力和义务无所畏惧,独立审查对公约权利的干涉的理由是意味着任何内容,关闭,消除,以及对干扰这些权利的原因的独立审查。必须提供干涉的说服的理由 - 令人信服,即审理审查和评估的双色球复式投注表。

这种分析的困难是它假设参与合格人权的决策的合法性必然将通过参考来衡量 原因 双色球复式投注表可以测试其质量。然而,在某些情况下,合法的问题转向亲戚 价值 归因于收入的兴趣集。在 克莱利,政府的排除“理由”是,允许拉杰维进入英国,与议员会面会通过影响英国与伊朗的关系来损害国家安全;但是,基本原因是关于国家安全相对于不包括拉贾维的自由造成的重要性判断。在这种情况下,公共政策获得证明人权损失是否需要申请规范性微积分 - 这提出了关于审查双色球复式投注表和政治决策者的相对宪法职能的问题。由于法律LJ将它放入 米兰达副国务卿秘书长 [2014] EWHC 255(管理员),第四次,公平余额阶段的比例试验

似乎要求双色球复式投注表在被逮捕的措施通过集分(i) - (iii)的情况下,决定是否衡量标准,虽然它有一个合理的目的,但并不比必要更具侵入性,所以令人反感未能在私人权益和公共利益之间取得适当的平衡;双色球复式投注表是危险的法官。我认为将这一点区别于政治问题的政治问题中的真正困难。如果它在司法领域恰当地,则必须在基础上有一个普通案例。

分歧 克莱利 因此,关于双色球复式投注表与行政关系的关系,以及通过人权法案重新调整该关系的程度。克尔勋爵强调了HRA对双色球复式投注表的“重要义务”,从此结束了双色球复式投注表的作用。相比之下,与较较窄的术语统一重新配置的宪法重新配置的程度;它赋予双色球复式投注表,以审查对权利干扰的执行理由,但它不对克尔耶和华考虑所考虑的强度的许可审查。

然而,虽然主人的消费和克尔·卡尔斯方面不同意,但是对HRA许可证(或要求)双色球复式投注表履行与传统上归于他们的职能的职能的程度,更深入 - 与司法作用的各自概念有关 - 显然解释了分歧。主融合的司法角色的愿景是保守派(一个不打算卑鄙的术语);克尔勋爵是一个更广阔的人。因此,在克尔勋爵的游戏中,耶和华的耶和华概要不太倾向于观察HRA:对于Lord Movting,HRA改变,但不会改变超越认可,预先存在的权力分离。 HRA的文本根本不会与关于最高双色球复式投注表必须搏斗的司法角色的问题 克莱利。因此,这是不可避免的,即使法官选择在他们对HRA所需的理解方面表征他们的观点,他们真正正在做的是将其突出的涉及司法功能的适当限制的最重要的概念。 。因此,如此,真正将领主和克尔·克尔的意义和效果分开了什么,这是关于黑暗的意义和影响的解释性,而是关于法官和政治家的各自职能的更基本的意识形态争端。

发表评论

填写以下详细信息,或单击图标以登录:

WordPress.com.徽标

您正在使用WordPress.com帐户进行评论。 日志 Out /  改变 )

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户评论。 日志 Out /  改变 )

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户评论。 日志 Out /  改变 )

Facebook照片

您正在评论使用您的Facebook帐户。 日志 Out /  改变 )

连接到%s