人权改​​革和斯特拉斯堡的作用 Court

我上周写了关于这个 解雇多米尼克悲伤作为律师一般随后对人权缔约国政策的可能方向的迹象。如后一篇文章所指出的,计划 - 如目前 - 似乎是面对英国偏离的可能性 欧洲人权公约,这一论点是,英国认为这是斯特拉斯堡法院的判断所难以忍受。赞成英国退出的议程扭动的宗旨并不总是容易辨别,但通常似乎由分别反对的两条思想组成 司法 被视为的事项“干扰” 政治的, 并 欧洲的 参与(在此观点上)应该采取的决定 英国。 ECHR的英国成员资格因此发现自己处于一个不舒服的位置,坐在双夹子之间 去欧化化除牧师.

不出所料,保守党的新生提案(或更准确, 举报 预期的建议)引发了相当大的批评。但是,在 一个挑衅的帖子 谈话,Gavin Phillipson正确地指出,虽然保守派的提议

非常令人难以虐待和透明的政治,他们仍然应得的一些智力反思:在政治和宪政理论中,民主选举所代表而不是未人的法官的想法,应该有关于人权问题的最终说法是唯一的右翼曲柄。

菲利普森是对的。在英国获得的现在职位,根据哪个司法机关,以欧洲人权法院的形式,对人权问题的最终表示 - 与某些人在某些人中有一致,但不是意味着所有,发展民主国家。

一方面,它与美国模型带来了一些相似之处,最高法院有关于立法宪法的最终词汇,尽管人们通过(努力实践)宪法产生了民主覆盖的可能性修正案。没有等同的方式覆盖斯特拉斯堡法院(受限于终极可能性 - 现在由保守党完全离开系统)。与美国的比喻也不是任何意思是一个完美的:美国权利票据是国内宪法文书,而echr是一个在国际法中为英国绑定的人权条约。

另一方面,许多其他发达的民主国家拥抱人权,同时根据权利要求的立法机关的意见。存在广泛的可能性,从新西兰发现的位置(即立法机关由书面宪法或相当于ecthr的国际司法机关)到加拿大制度(根据法官击中的立法)立法机关恢复)到印度模型(司法击穿力量由一个制度锻炼的系统,这比美国宪法更容易促进宪法修正案)。

在普通法世界内(及以后)明显的实践的多样性意味着,可能是不方便的,该职位比任何提案都可以批评从英国退出或稀释英国影响力的批评,那么位置更为细微和复杂ECHR系统。至少,这种批评必须通过解释来证明 为什么 这些步骤是不可接受的。正如Phillipson所观察到的那样:

[H]无所谓不连贯的这些特定的提案可能,我们不应该简单地解雇他们背后的原则。确保国家议会有权覆盖或无视人权法庭的决定是适用于各国的尊重地位......以回应理财’民粹主义推动ECHR,捍卫“对话”或纯粹民主保护的学者作为宪法理论的问题,需要开始思考原因和ECHR系统应该与加拿大模型不同。特别是,如果我们想捍卫校正反应,我们需要提出明确的论据,以为斯特拉斯堡法院应保留关于欧洲人权问题的最终词。

其中一个可能的论点是,ECHR是一个国际系统,与发现没有直接相当 之内 加拿大等个别国家。作为一位贡献者把它 在Twitter的保护中,“如果我们不想要[”白俄罗斯议会就是关于[这是]对酷刑,[] quid pro quo. is [that] ours doesn’t [要么]。“在这种观点上,没有国内民主覆盖的缺席是成为跨国人权体系成员的方式,通过锁定其他国家来产生有益的结果。然而,这位论点只有到目前为止。

国际人权系统没有 涉及(当前)ECHR结构中固有的国内民主边缘化程度。例如, 公民权利和政治权利国际公约,缺乏ECHR所拥有的那种执法机构,需要较少的国内民主含义。这并不是暗示ICCPR是在缔约国的国际法中的结合之外:但它没有等同于斯特拉斯堡法院的司法风机,该法院能够确保缔约国的锁定程度ECTHR能够确保。这解释了为什么,例如,新西兰的ICCPR系统的成员资格将其处于完全不同的地位,从英国占议程缔约国。

据说,ECHR本身必须目前采用这一方法:如果有可能制定政治意愿,可以修改“公约”以便(例如)允许(一般或与特定权利有关或在特殊情况下)国内覆盖斯特拉斯堡判断。 (这 布莱顿流程 导致法院与个体国家之间的关系放松,但程度远远超过所需批评者的程度。然而,政治现实是,极端不太可能是有利于修改“公约”的达成共识以这种方式可以编组。

Nor does it even follow that the promotion human-rights standards elsewhere is necessarily sufficient to justify sacrificing the possibility of greater domestic democratic involvement in the determination of human-rights questions. It is certainly arguable the loss of domestic domestic control is a price worth paying: but this is a value judgment that is 不太自明确纠正. If the argument is to be sustained, it needs to be developed. It is true, of course, that British withdrawal from the ECHR would very likely be damaging, both to the UK’s international standing and the the cause, internationally, of protection of human rights. As former Attorney-General Dominic Grieve put it in 2011年的演讲,ECHR形式“战后和解的一个组成部分”:它发挥了“在防止西欧极权主义的重新出现”和“继续发挥关键作用”的重要和成功的作用东欧民主国家尊重和保护所有公民的公约的权利和自由“。

最后一点也值得铭记。在很大程度上,从ECHR发挥依赖的争论和对抗英国退出的方式 什么是Echr英国宪法看起来像。如果选择之间的选择 现状 并只需退出ECHR(并废除HRA),那将是一件事。但是,如果选择介于(首先)之间保留 现状 (在第二个地方)用国内宪法框架取代ECHR / HRA制度,该宪法框架将以相当于(比如说)加拿大同行的人(例如)加拿大同行等等,那么论点可能会非常不同地堆叠。虽然现在,退出的一些“成本”可以在某种程度上进行评估,但前瞻性提案将提供的任何此类评估 - 将是最佳的。在新解放的国内政治中撤回人权的意图将带来不同的影响 - 从提取与彻底的宪法改革加上的提款时创造不同的看法,这试图在基本权利上赋予高度法律和政治安全。

因此,不可能评估任何建议,即在我们知道什么,如果有的话,可以取代它。这意味着它是在保守党的职员 - 以及其他任何提出这一领域的变化 - 不仅会删除哪些现有安排,而且如果有的话,可以取代它们。而且,只是为了预测明显的回应,值得结束的是堕落的 我们应该拥有“英国权利法案”的半烘焙意见 just will not do.

10 thoughts on “人权改​​革和斯特拉斯堡的作用 Court”

  1. 谢谢你对这个周到的回应,标记,我非常同意。

    两个快速的想法。

    一个人可以评估英国提取/谈判的损害,因为在知道的情况下,对ECHR系统本身(特别是遵循西装的危险,最终导致整个方案的严重削弱)替代英国博士的细节。 (当然,我们可以’T在这里有任何确定性的结果预测结果。

    另一个是,虽然我同意它’官员担任理所当人提出对Borbor的详细提案,我们可以觉得它可以肯定会‘HRA-minus’,也许像纽伯拉那一样弱,我会猜测一些尝试统治水平,可能有一些资格和一些资格‘责任调整’在权利中,也许是在Elphicke Back-Bench Bill中,这里分析得很好: http://wp.me/p2t7Ey-4c。河流提案现在逾期姗姗来迟(他们在1月份介绍);我们现在可以假设这一点‘blockage’ –以悲伤,克拉克和可能的海牙的形式–现在已经被删除了,所以我认为我们’现在很快就会看到一些事情。

    1. 谢谢,Gavin。我同意我们现在可以评估一些影响 - 尽管我确实认为在某种程度上取决于它的依赖性会依赖的损坏程度。一世’ve添加了一个句子或两个帖子来解决这一点。

    2. 尊敬的马克和加文,

      感谢您对此的宣传;这是一个令人乐趣的话题,我一直在研究,我对进一步吸引力的人真的很感兴趣。

      就法院的作用,对我来说,鉴于其作为国际机构的地位,它的核心是为了承认其权限的局限性。法院必须继续(因为它总是这样做–在最近的案例法中,我非常明确,我’d比如谨慎的自我克制的概念,正是因为缺乏民主覆盖等 - 而且它可能必须令人信服地证明斯特拉斯堡系统中有足够的检查和平衡(例如,盛大房间重新入学流程)在室内守卫过度激动人心。

      当然,这并不意味着法院必须始终让位于国家立法机构,因为社会政策问题正在发布。它必须遵守衡量法官mahoney(以他的个人能力写作,在他成为斯特拉斯堡法官之前,而且在这里,我没有参考手):不得对民族主义压力施加最终责任确保人权保护,包括少数民族的民主进程失败;与此同时,斯特拉斯堡法官必须抵制诱惑,以替代他们对国家决策者此问题的个人观点。

      在我看来,法院对那些结果并袭击了最后的囚犯投票案(2012年3月3日的Scoppola第3或2012年),尽管它在2005年的原始囚犯投票判决中取得了那么明显[Hirst ](我争论这篇文章,这是由于现在在人权法律审查(高级访问权限)中出版的任何一天,我希望你能原谅我的难以捉摸的插头!)。

      最好的祝愿,

      ed bates - 南安普敦法学院。

  2. 亲爱的马克

    整个‘in’ or ‘out’辩论与ECHR的实质上有点少。在我看来,在斯特拉斯堡法院或国内法院侵犯了一些基本要素的一个实质性的例子‘democracy’在任何关于人权的决定中。

    The ECHR is also 更广泛的欧盟法律制度的一部分 in which other elements of EU law have direct effect in a way that ECHR based decisions do not. So why the intense focus on the ECHR?

    我认为这是一个特洛伊木马,为一个全球资本议程,其中城市及其在媒体中的朋友是主要推动者。作为社会民主民主的欧洲的一部分,具有公平分布的经济资源和尊重人权的尊重绝对不是在这一议程上。

    具有讽刺意味的是,全球化不是对支持的‘sovereign’议会,但在全球化的自由市场和自由资本中的那种权力的侵蚀。

    因此,关于ECHR或英国权利法案的未来的任何争论都应受到该前提的框架。

    在这些条款中展示应该是哪个系统将最能获得全球化世界的人权和经济平等的尊重‘free market’英国或社会民主欧盟?明智的答案无疑是欧盟。

    关于欧盟邮政局的人权保护形式的辩论只是没有这种框架的学术练习(在我尊重的意见中)。

    问候

    马尔科姆

    1. 谢谢你的评论。我不’T同意这些问题纯粹是学术:他们可能会在即将到来的大选活动中以一个非常有形的方式发挥,而英国离开ECHR和欧盟系统的前景是一个真实的(如果仍然不太可能)。如果发生这种情况,那么后果就会远离“only” academic.

      也不是(正如你所说的那样)ECHR“更广泛的欧盟法律制度的一部分”。欧盟和ECHR是基于不同国际条约的独特法律制度。但在任何情况下都不是,案件(如您所建议的那样),关注ECHR专注于ECHR。还有涉及(无论是或不创立的)关​​于英国’欧盟的成员资格 - 因此是保守党’企图重新谈判英国的条款’S会员资格并在2017年举行公投。另一方面,如果您询问我的职位(与更广泛的辩论不同)“为什么重点在ECHR上”然后,答案很简单地说,我的帖子涉及据报道,保守党政策在这个特定地区搬迁的方向的影响。

  3. 感谢您的作品,标记,以及提示这一有趣的评论集。我同意你的意见,“会议制度的支持者(或建设性批评者)需要阐明为什么第46条和缺乏民主覆盖的原因是可辩护的,而且不仅仅是超然或不合解地解除怀疑论者。

    我想知道你是否相反理解避开民主覆盖的想法(从不介意退出)的论点,因为它将对“公约”制度核心的人权保护的集体保障作出损害。你说这是一个‘value judgment’ that is ‘不太自明确纠正’。这是符合它的判断,不仅在法律范围内形成的判决,而且是道德和政治辩论,以及政治宪政是一个受到可观的规范地位。但是,这一职位的着名的追随者(Jeremy Waldron和Richard Bellamy)当然,与至少一个版本的政治宪政兼容,以其现状辩护“会议制度;除其他原因之外,由于校会已被国家民主批准;由于欣赏边际的应用;由于少数群体的保护,在立法机关之外的权威,是关于任何值得尊重的任何牧马民主制度的必要支票。两者都明确要求英国实施赫斯特。 andreas·斯德莱斯德尔暗失地驳回了国际人权司法机构,即使在运作良好运作的民主国家,纠正(少数)侵犯人权行为,否则可能仍然发生,并提供保证遵守其自身政府的公民其他政府,从而建立了民主民主国家机构的公众信任。欧洲委员会议会大会的合法职能也有助于进一步审查。

    我同意您的同意,这些论点不仅仅是学术兴趣,而且需要尽可能大力地插入英国普遍存在的公正和知情辩论。已经有一些证据表明保守的修辞(无论他们的最终意图)给予了一些欧洲’S连续人权犯罪者,谁正在密切关注英国,并在寻求逃避义务方面是指它的辩论。看,例如: http://ukhumanrightsblog.com/2013/11/21/hostility-to-the-european-court-and-the-risks-of-contagion-philip-leach-and-alice-donald/.

    如果要通过保守的多数政府采取行动的言论,它可能会不可思议地对“公约”制度造成重大损害,即使损害的确切性质和程度必然是猜测问题。需要强调的是我的粗暴是‘problem’ –判断数量非常少(事实上,可能只有一个 –赫斯特)这已经挑起了关于斯特拉斯堡民主赤字的论据和建议‘solution’(以撤回的形式或严重弱化斯特拉斯堡’S权威)风险挖掘世界’水线下方最成功的人权体系。保守派热情地实施了其他判决–如DNA病例,磨砂–暴露赫尔特弗雷德背后的政治机会主义。这场辩论的司司法并没有在欧洲委员会的其他任何地方复制。我相信这座墓地的政治解释是,斯特拉斯堡是理财的一个非常方便的代表’欧盟的更大问题和Ukip的威胁。欧盟和欧洲委员会被故意促进了这场代理战争。它’非常讨厌,完全不负责任的政治,它只在未来10个月内变得更糟。

    1. 谢谢,爱丽丝,花时间做出这些非常周到的评论。我非常同意你对那些在ECHR / ECTHR的保守党执导的大部分火灾落后的政治姿势。我当然不是’T不同意您关于“会议”制度的可靠性的观点。我的论点并不旨在挑战沃尔多隆和贝拉米所采取的职位。相反,目的是指出达成协议,我想,Gavin Phillippson在促使我自己的作品中说的 - 有可能质疑斯特拉斯堡系统而不是犯罪“right-wing crankery”。非常显然,其他可能的方法可以敲击法律宪法和政治宪法形式的控制范围人权之间的平衡;我的论点的主要负担只是,那些寻求捍卫目前的职位的人需要更加努力。我认为,自由主义法律/学术界的某些部分之间的不幸倾向于,立即对斯特拉斯堡系统的任何挑战,超出苍白。因此,辩论往往承担一个不特别有用的反动性动态。我也想到(为自己的部分),虽然关于英国的论点’迄今为止,欧洲人权体系的国际身份和欧洲人权体系的实力有能力获取目前安排的防守者,在现行制定辩论中购买此类论点可能有限。因此,需要双方与争论进行争论,这些人权保护是什么样的人权保护是合适的 - 以及支持ECHR系统的人需要证明为什么它是一个专门的国内系统。我不怀疑这种性质的强烈论据可以制作。

    2. 亲爱的艾丽丝

      我同意您对欧洲知情辩论的看法。

      但是,我会说,英国辩论的框架不仅仅是关于Ukip甚至非常有关Ukip的。如果它是主要的政党和业务的主要新闻机和PR机器将非常迅速地挤压辩论,毫无疑问地使用您阐述的许多论据。在我看来,它更深入到了房子两边的威斯敏斯特建立的中心,以及他们的支持者,关于欧盟在人权和社会民主政策方面,他们对欧盟的影响,在全球化的帖子中殖民地世界。

      我确实认为欧盟的民主合法性和呼讯被挑战正是因为它‘democratic’基于人权作为其基础的价值观。按照‘reforming’ the EU, the ‘debate’在全球范围内,只能明确地是加强真实的‘democratic’改革与人权,但从强大的基础,如果改善民主和尊重欧盟的人权是目标。在这方面,关于影响欧盟的自由市场政策的程度的辩论远远相关‘democratic values’比ECHR的操作。

      我也不认为欧盟和echr的批评是‘right wing crankery’除非当然是实质上,‘right wing crankery’,(并且有很多关于,复杂或其他方式)。言论自由是校准下的基本权利,我完全支持的是一个基本权利,使欧盟和校友能够持有账户,并以各种批评作为其民主进程的一部分。

      我担心的是‘democratic’欧盟的赤字被吹出所有比例,无论是与人权还是其他方式,以及辩论‘in’ or ‘out’不适当,正是因为主要政党和业务的主要新闻机和PR机器想要这种方式。问题是为什么?在我看来,答案,在欧盟或Ukip中的民主赤字或Ukip中的实质上缺乏,而不是普遍认为,与全球化有关。

      我的要点是,关于欧盟或审议下的民主的辩论只会在全球化及其对民主和尊重人权的影响时恰当地了解情况,是该辩论的核心。我不会期望随时发生这种情况,因为可以正确通知公众的主要参与者对此没有兴趣。

      那’并不是说我们不应该试图将辩论保留,因为这一限制可以如此通知。

      问候

      马尔科姆

  4. 标记,

    优秀的帖子,其他人的贡献也非常有趣。迈克尔
    2011年的Pinto-Duschensky写作指出,HRA上的学术写作通常会在斯特拉斯堡法院的作用和缺乏公约制度内缺乏民主覆盖产生的合法性问题。他突出这个差距以及你的帖子以及加文有权利’早期贡献强调了有必要进行这一讨论。我认为,ECHR系统与议会民主的强烈承诺完全兼容,尤其是因为国家当局在确定国家法律内容时最终发言权– but I’米对此写一篇论文,所以在我以适当的顺序得到我的想法

    COLM O.’Cinneide

发表评论

填写以下详细信息,或单击图标以登录:

WordPress.com.徽标

您正在使用WordPress.com帐户进行评论。 日志 Out /  改变 )

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户评论。 日志 Out /  改变 )

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户评论。 日志 Out /  改变 )

Facebook照片

您正在评论使用您的Facebook帐户。 日志 Out /  改变 )

连接到%s