应该是学术律师 blog?

我开始 - 两年前 - 将前任撰写到这篇博客,以试图让人们在大学审视学习法律,了解更多关于这个主题的人,以便更加明智的决定他们是否会喜欢学习它,以及允许他们测试和探索他们的新兴兴趣。 (也有一个较少的利他动机,因为这希望这会鼓励应用于St Catharine的大学剑桥,我是一个家伙。)我很快就开始意识到,写作一个博客不仅可以促进外展的前瞻性律师学生,但它也有可能在我的核心研究和教学活动中发挥重要作用 - 作为达到当前律师,其他学者和从业者的手段,以及孵化和行事的方式用于传播我自己的想法和研究产出的车辆。这是考虑因素,例如这些博客, 公共法律为每个人,并告知其持续的进化。

为什么博客?

学术律师可能会撰写博客的原因有很多(以及她可能没有的原因),但这样做的四个特殊原因就会发生。第一个也许是特殊的 - 虽然不是,但我是一定的,唯一的,我工作的方式。当我开始作为博士生时,我的博士监督员非常明智地鼓励我开始写作我的论文 - 或者至少开始写作章节或章节的章节,这些章节将进入易于在成品中包含的东西 - 几乎来自于离开。这是一个非常合理的建议,我遵循了一名研究生,并影响了我以来的法律研究和写作的方法。这是,我认为,这并非最不重要的是,因为一个高度迭代的方法适合我通过问题的工作风格。我觉得很难通过一个问题,或通过一组问题之间的关系,直到我把笔放到纸上(或手指到键盘);换句话说,我觉得很难分开写作过程和发展形成的想法的想法是我正在写的。因此,写作过程是我的研究和我想法的发展的不可或缺的一部分。

这种工作方式不会适合每个人,并且可能会削减最佳实践,该练习呼吁在写作文章,纸张,章节或论文的实质性业务之前进行细致规划和结构。 (我并不建议我从不计划任何东西:但我可能表现出更大的潜水潜水的元素 - 发展方法,而不是我觉得兴趣倡导学生。)也不是这样的方法论,即使通过,也需要写作,这是一种迭代过程的早期部分,以采取博客职位的形式:我自己的大部分学术作品仍然包括起草,重新制定和炼油过程,没有任何博客文章的博客文章;但是,我认为,有时是作为这类迭代写作过程的一部分写作帖子的地方。

对于我自己的部分,我在最近的发展中找到了帖子的帖子,这很可能会发现自己正在进行的更大的项目,开始结晶我的思想以及发展思想的有用方式和发展可能饲养到更长的碎片的透视图。撰写此类职位迫使我迫使我面对并掌握案件,选择委员会报告或其他可能在“要读取的”的东西“的东西”中申请的其他当代材料。这种碎片,组合,可以 - 而且,对于我而言,有时以较长的物品的种子,一组短,分析柱的能力,具有用于有用的妊娠功能的能力。

我还有一些最近的场合,发现写一篇文章作为规划完整的文章或书籍的早期阶段的一部分:一个超越摘要或提高初步结构的练习,但这是有帮助的停止尝试将成品蒸馏成更短的形式。试图绘制一个计划中的一个争论,即在一篇完整的文章中制作,并以某种方式可以接触和对别人来说是有意义的,我认为是一个优秀的学科,以及一种压力测试的方式,在一个相当早的阶段,可能(或可能不会)的想法最终将其进入更长的作品。它也可以是在留在相对形成的阶段的情况下,从其他人确保其他人的反馈方法。

对于我而言,博客文章作为写作,研究和思想开发的迭代过程的一部分是表格的第一个和强大吸引力。然而,还有其他因素扼杀了我对本质的作品的热情。一秒涉及影响或参与的概念:某事 我的剑桥物理学家同事雅典唐纳德教授已经写了。基于英国的学者们将毫不熟悉“影响”作为一个艺术术语,现在评估它形成的一部分 研究卓越框架。坐在我的教师的裁判委员会上,并涉及撰写境内委员会,我当然不建议生产偶尔的博客帖子足以照顾参考影响标准,尽管本表格的出版物来说,通过参考来评估来评估如此重量似乎在其他学科中似乎附有的那种度量标准(但到目前为止,至少在法律中,这主要是抵制。尽管如此,虽然博客不太可能提供对可明显影响的需求完全答案,但仍然是从学术界以外的方式与观众一起参与可能引发后果或开放导致影响的机会的有用方式。

第三个,密切相关的是,撰写博客为与其他机构的学术同事创造了与学生(在自己的机构和其他地方)的学术同事创造了机会,以及更广泛的选区。这并不是暗示它是对其他形式的对话的合适替代 - 例如在会议上交换想法或邀请同事们对论文草案发表评论 - 但这是一个有用的额外机会。我发现了我在博客帖子上收到的评论,提前思考在较长的出版物中特别有价值。

第四,写一个博客是一种弥合教学和研究活动之间可能存在的差距的一种方式。在去年在曼彻斯特关于公法教学的会议上,我谈到了 公共律师在其主题教学中利用当代活动和问题来利用当代活动和问题的可观独特的机会 。我发现在我的博客上写下关于最近的发展是闪光的方式,同时也从我目前的研究兴趣和活动的角度来看。通过这种方式,出现了良性循环的可能性:一个使当代事项能够进入研究,但这也使一个人的研究见解来照亮最近的当前问题。鉴于我在去年的会议上谈判的情况下,最近的发展是刺激学生兴趣的黄金机会,这一领域的协同机会很清楚。

为什么不?

曾经说过这一切,毫无疑问,博客缺点 - 特别是写自己的博客,而不是偶尔为多作者博客提供的贡献,如优秀的 英国宪法法英国人权 博客。最明显的是它可能是耗时的,但正是耗时的耗时取决于人们希望发布的频率,以及博客文字的程度与一个人的其他方面集成在一起’工作。我试图通过考虑三点来管理博客的风险是核心研究和教学活动的分心。

首先,我拒绝了任何迫切需要将我的博客定位为全面的信息来源。许多案件是决定的,颁布的法规,报告的书面和讲座交付的是有趣的,重要的,但我没有写过,我没有写过,我感觉不到撰写的强迫。我明显的意识是以全面的方式屈服于博客的诱惑将是灾难性的,并会导致博客的维护成为一个难以留下的努力,如果有的话,如果有的话。

其次,我已经把它作为一个给定的博客帖子不需要 - 并且预计不会像日志或其他传统形式的产出一样抛光。作为对发生的事情的经常初步贡献或快速反应,已经决定或写作,博客职位可以 - 并且至少在我的情况下,不可避免地将在边缘周围更粗糙,而不是文章或书籍章节将在几周或几个月内起草和重新起草,并进行同行评审和/或编辑监督。实际上,如果博客帖子要形成上面描述的迭代写入过程的一部分,则它变成了它们比他们可以预示的输出更加精致。

第三,我试图将我的努力集中在捕捉我的兴趣的相对较小的主题上,因此在我的研究议程中的特征。这种形式的选择性有助于消除上述第一个风险(即尝试全面性),同时使博客能够形成一个组成的部分 - 而不是分散研究和更传统的学术法律写作形式。

博客不是适合每个人的,它可能并不总是对我来说:这是一个有趣的实验,我现在很享受,并且只要我发现它的实现和建设性地利用我的效果,我将继续这样做。时间。博客帖子不是学术产出,即期刊文章,书籍章节,教科书或专着的方式:它们往往更加宁愿,较少抛光,而不是对同行评审等质量控制机制的受益人。然而,尽管如此,我认为博客文章开始于年龄,因为它正在将其作为一种写作形式,这是一部分的,而只是一个主流的学术产出,它正在脱落它的形象作为“真实”学术写作的轻浮对手。